Varoitus: Spoilerit Serkkuni Rachel
Ohjaus Roger Michell / Notting Hill ja joka perustuu samannimiseen Daphne du Maurier -romaaniin vuonna 1951, Serkkuni Rachel on syvällinen katsaus naisten roistojen rakentamiseen ja naisten itsenäisyyden demonisointiin. 1900-luvun puolivälissä kirjoittavana 1900-luvun puolivälissä kirjoittajana du Maurier soitti trooppien ja arkkityyppien kanssa, ja tässä mukautuksessa Rachel Weisz nimihahmona on näky.
Tarina alkaa Philipista, miespäähenkilöstä, jonka näkökulma näkyy otsikossa. Tämä on hänen serkkunsa ja tarinansa, mutta näemme Rachelin irtoavan siitä. (Pääsen siihen myöhemmin.) Philip on orpo, jonka on kasvanut serkkunsa Ambrose, mies, jota hän ihailee ja rakastaa kuin isäänsä. Kun Ambrose sairastuu, hän menee Italiaan aurinkoon (ratkaisu noihin aikoihin) ja kirjoittaa jatkuvasti Philipille.
Ambrose kirjoittaa, että hän on rakastunut puoli-italialaiseen serkkunsa Racheliin ja he menevät naimisiin hänen iloksi. Pitkän kirjeiden poissaolon jälkeen Ambrose kirjoittaa, että hän on vaarassa ja Rachel on huijaava, paha nainen, joka seuraa häntä jatkuvasti. Vaikka Philip kiirehtii Italiaan, Ambrose on jo kuollut ja ainoa hänen saamansa selitys väittää, että hänen rakkaalla huoltajallaan oli aivokasvain, joka muutti mieltään ja edisti vainoharhaisuutta, väkivaltaa ja irrationaalisuutta. Philip palaa kotiin eikä usko täysin tähän selitykseen - kunnes Rachel ilmestyy taloon.
lahja 2015 elokuvan spoileri
Voimme vihata häntä siitä, mitä epäilemme hänen tekevän Ambroselle, vaikka monet tekijät - hän ei saa mitään hänen tahtonsa, kuolemantodistuksen mukaan syy oli aivokasvain ja hänen miellyttävä persoonallisuutensa - kaikki viittaavat hänen viattomuuteen. Ottaen kuitenkin huomioon, että häntä seuraa atonaalinen pieni musiikkiteema joka puolella , kellojen välissä, on väistämätöntä, että Rachelista tulee epäilyttävä hahmo.
nälkäpelien logo johnny bravo
Weisz teki päätöksen onko hänen hahmonsa syyllinen vai syytön ja soitti sitä niin, ja ohjaaja Michell ilmeisesti ei vieläkään tiedä vastausta. Emme koskaan saa selville totuutta. Vaikka mysteerin paljastaminen on koko elokuvan konflikti, se ei ole tarinan tarkoitus, koska elokuva riippuu viime kädessä tästä epäselvyydestä. Michell omaksuu täysin romaanin epäluotettavan kertojan ja käyttää sitä miespuolista painopistettä tarinaan, joka muuttaa jatkuvasti roistoa - onko Rachel todella se, josta meidän olisi pitänyt olla huolissamme?
Raskaasti pahaenteinen perävaunu viittaa myös siihen, että hän on vaarallinen nainen yhdessä muiden goottilaisten merkkien kanssa, kuten hänen noitamainen kykynsä valmistaa teetä, 16 vuotta vanhempi leski-dom ja Italia. (Kaikki Ann Radcliffen lukijat tietävät, että Italiassa ei tapahdu mitään hyvää.) Hän muistaa yksityiskohtia Ambrose-ajastaan, mutta väittää, ettei hänen voida odottaa muistansa kaikkea muissa tilanteissa. Hänen ristiriitaisuutensa hahmona ovat meille epäilyttäviä, mutta ne ovat myös todellisen ihmisen piirteitä.
Siniharmaa hahmo, joka murhaa puolisonsa yksi toisensa jälkeen, on toinen tuttu goottilainen trooppinen (Guillermo del Toro samalla tavoin Crimson Peak ), samoin kuin piilotettu puoliso, ja vaikka he eivät ole läsnä Serkkuni Rachel mahdollisuus ilmestyy, kun meille kerrotaan, että Rachel lähettää rahaa edelleen salaperäiseen paikkaan maasta. Tällainen paha on se, jonka romanttiset juoni jättää harvoin rankaisematta, yleensä kuoleman kanssa.
Jatkuvat viipyvät laukaukset hänen valmistamassa teessä sijoittavat myös myrkytysehdotukset varhaisessa vaiheessa elokuvaan, kauan ennen kuin Philip edes epäilee tätä (toinen suosittu teema, myös Crimson Peak !). Tämä voi olla tahaton viittaus muiden du Maurier -sovellusten kaltaisten runsaisiin visuaalisiin vääristymiin Älä katso nyt, missä kamera keskeyttää jatkuvasti tiettyjä yksityiskohtia - lisävarusteen, muotokuvan jne. - Meille opetetaan, että tämä tarkoittaa, että pidä tämä mielessä, koska siitä tulee tärkeä myöhemmin, mutta näissä elokuvissa esineet eivät koskaan palaa merkittävällä tavalla.
Rachel tuskin tekee mitään pahaa, lukuun ottamatta selittämättömiä huolimattomia menoja, ja ilman musiikkia nämä voivat olla kohtauksia rakkaustarinasta, kuten hyvät osat Kaukana hullusta joukosta. Hän ei pyydä häneltä mitään, ja silti hän antaa kaiken hänelle rakkaudesta ja halusta mennä naimisiin. Rachel avaa kuinka kauhistuttavasti Ambrose kohteli häntä sairastuessaan, pani kätensä hänen kaulaansa ja oli julma keskenmenon jälkeen. Aivan kun Philip rakastuu ystävällisyydestään, kauneudestaan ja haavoittuvuudestaan, me myös alkamme epäillä alkuperäistä kertomusta - mutta meidät on myös asetettu odottamaan jonkinlaista kääntymistä.
25-vuotispäivänään, kun hänen on tarkoitus periä perintö, Philip päättää siirtää kaiken Rachelille ja heillä on seksuaalinen kohtaaminen. Hän olettaa, että tämä tarkoittaa, että hän menee naimisiin hänen kanssaan, mutta jos hän menee naimisiin kenenkään kanssa, uusi löydetty varallisuus ja itsenäisyys siirtyvät hänelle. Joten, Rachel kieltäytyy.
lumoava kaunotar ja hirviö 2017
Tässä vaiheessa käy selväksi, että Philipille avioliitto on omistuskeino ja hän haluaa omistaa Rachelin. Hänen itsenäisyytensä ja heidän suhteensa eivät voi olla rinnakkain. Ystävällisyyden ja majoituksen kasvot alkavat repeytyä, kun hän hylkää hänet selvästi.
Hänen jatkuvat vetoomuksensa Philipille haluavansa olla nainen, joka tekee tietä maailmassa ja pitää kiinni itsenäisyydestään naimattomana, ovat kaikki täysin ymmärrettäviä. Se on asia, johon monet katsojat epäilemättä juurtuvat. Näyttää siltä, että näinä hetkinä hänen ainoa roisto on kieltäytymisensä luovuttamasta Philipille, tulemasta romanttiseksi sankaritariksi, jonka olemme odottaneet naisilta 1800-luvun aikakausina. Jotkin mielestäni hänen matkansa ei ollut aivan erilainen kuin kevyemmän komedian päähenkilön matka Rakkaus & Ystävyys , joka keskittyy myös naisen ympärille, joka on oppinut työtä sosiaalisten rajoitustensa puitteissa.
Epäilemme jatkuvasti, että hän tekee jotain pahaa, mutta koska emme tiedä mikä se on, olemme täysin hämmästyneitä vihasta ja väkivallasta, jonka Philip rakentaa ja lopulta ohjaa häntä kohtaan. Goottilaisen kaksinkertaistumisen tapauksessa, kuten meille sanotaan, että Philip näyttää samalta kuin hänen serkkunsa Ambrose, samanlainen loukkaava tilanne on toistanut itsensä. Pelkäämme Rachelia ja tunnemme hänet.
Se voi olla Rachel Weiszin loistava näyttelijä, koska jopa pitkään rakentuneen epäluottamuksen kanssa uskon hänen tunteisiinsa. Onko Weisz vai Rachel lahjakas esiintyjä? On epäselvää, mutta hänen valituksensa siitä, että hän jätti yhden loistavasti alkaneen väärinkäyttösuhteen, oikeuttaa epäilynsä miehen nuorekas, kirkkaan silmäisen ja ihastuneen ehdotuksen suhteen. Hän on 16 vuotta vanhempi ja tietää paremmin.
Monet naiset saattavat tunnistaa tämän hetken. Hetki, jolloin aiemmin ystävällinen ja antelias mies muuttuu väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi olennoksi, kun hänelle ei anneta sitä, mitä hän haluaa. Claflinin suorituskyky oli täydellinen tähän. Hän aloittaa romanttisen sankarin, joka huolehtii perheestään, hyvä palvelijoilleen ja vielä paremmin Rachelille (jonkin verran alkuvaiheessa), antaen hänelle kodin ja uuden elämän.
Hänen kypsymättömyytensä, naiivisuutensa ja kokemuksettomuutensa sanassa kohtaavat viattomuutta ja vakavuutta Rachelin opittujen tapojen, luonteen ja kaunopuheisuuden vieressä. Hänen näkökulmastaan Rachel on väärässä siitä, että hän on liian rakastava miesystävää kohtaan. Rachel on väärässä pitäessään naisystävää läheisyydessä turvallisuuden vuoksi ja luottamamatta häneen. Rachel johti hänet edelleen osoittamaan hänelle kiintymystä ja harrastamaan seksiä hänen kanssaan, mutta hylkäsi hänen avioliittoehdotuksensa.
hannibal buress spiderman punainen matto
Kaikki on Rachel. Huolimatta yhteiskunnan vaatimasta, että nainen oppii kaikki nämä yhteiskunnalliset taktiikat ja suorituskyvyn, nainen, joka tekee sen liian no yhtäkkiä laskee. Siksi rakastamme Elizabeth Bennettitämme, jotka eivät sulautu täydellisesti tähän maailmaan (mutta tekevät niin tekemättä täysin spektaakkelia itsestään, kuten Kittys ja Lydias).
Mutta tapauksen jälkeen, jossa Philip laittaa kätensä hänen kaulaansa, aivan kuten Ambrose väitti tekevän, meistä tulee erittäin tietoisia siitä, kuinka paljon elokuva oli linjassa hänen näkemyksensä kanssa. Hän yrittää vahvistaa rakkauttaan yrittäessään saada hänet takaisin puhumalla pehmeästi, rakastavasti ja yhä epätoivoisemmin. Tällaisten purkausten jälkeen ei todellakaan ole paluuta niin paljon kuin hän haluaa jälleen olla hyvä romanttinen. Muut elokuvat tänä vuonna samanlaisilla luvuilla Valtava tai jopa Beguiled , ymmärrä tuo julkisivu. Se ymmärtää, että Rachel ei tehnyt hänestä näin. Hän on aina ollut tämä.
Rachel on syyllinen siihen, ettei halua enää luottaa häneen? Ei, Philip menetti luottamuksen. Ja Philip tappaa hänet johtopäätösten perusteella ehdottamalla, että hän käy vaarallisella kalliossa (mene vain sen kanssa, se on goottilainen tarina). Onko sillä merkitystä, tappoiko Rachel Ambrosen vai ei, kun kyse on Philipin tuomitsemisesta? Ei, koska hänen motivaationsa vahingoittaa häntä eivät ole täysin yhteydessä toisiinsa. Lopuksi hän on naimisissa lasten kanssa, mutta päänsärky vaivaa häntä jatkuvasti eräänlaisena rangaistuksena.
mitä mary sue tarkoittaa
Serkkuni Rachel esitellään ensin mysteerinä, sitten rakkaustarina, sitten tragedia. Vaikka tarinassa olisi voitu helposti käyttää Rachelia peittävä suojus pitämään hänet salaperäinen ja vaikeasti ymmärrettävä hahmo, joka ajaa miehet hulluksi, se osoitti sen sijaan miesten oikeuksien väkivaltaa ja kertomuksen epäluotettavuutta, kun puhumme naisten roistoista. Se valaisee, kuinka meitä on koulutettu näkemään naishahmot tietyllä tavalla, ja pyytää meitä sen sijaan kyseenalaistamaan miehen näkökulman, jonka liian usein hyväksymme objektiiviseksi.
(kuva: Fox Searchlight Pictures)
