Takaisin kultaiseen aikaan, ennen kuin kaikki saivat tietää Batman vastaan Superman ei oikeastaan ollut kovin hyvä, olin yksi monista, jotka odottivat sitä - ei jättimäisten taistelujen vuoksi, tai nähdäkseen, tekisikö Ben Affleck parempaa työtä Batmanin kanssa kuin Daredevilin kanssa tai edes Henry Cavillin lihaksille . Odotin innolla jotain muuta kokonaan.
Odotin innolla Holly Hunteria.
Elokuvan trailerit lupasivat niin paljon. He saivat Hunterin senaattorin June Finchin kutsumaan Supermanin tulemaan komitean eteen ja selittämään hänen tekonsa, ja vaikka komiteat ovat usein vihollisia kaikille, jotka haluavat tehdä minkä tahansa päätöksen tai edistyä, tässä oli vihje asianmukaisesta välienselvittelystä.
Oli kaikenlaisia moraalisia kiistoja ja kysymyksiä. Pitäisikö Supermanin olla siellä, käyttääkseen sellaista valtaa kuin hän tekee, ilman minkäänlaista tarkastusta siihen, mihin hän aikoo? Kenelle hän vastasi, jos joku? Mitä hän teki? Pitäisikö hänen pystyä päättämään itse mihin hän osallistui, eikä tarkistamaan sitä kenenkään kanssa? Missä käskyketju oli Jumalan tähden?
Mielenkiintoisinta on, että nainen yritti löytää vastauksia - nuorempi senaattori maailman voimakkainta ja maskuliinisinta miestä vastaan. Täällä ei ollut kusta kilpailua (luultavasti parhaaksi, koska katsotaanpa, että Superman voittaisi sen.) Kaikkien miehellisten välienselvitysten keskellä oli mahdollisuus älykkäämpiä keskusteluihin, ei testosteronimyrskyihin.
Mutta elokuvan toimittaminen epäonnistui kokonaan.
Sille ei ole mitään tekosyitä. Holly Hunterissa heillä oli näyttelijä enemmän kuin kykenevä tuottamaan sellaista älykästä esitystä, joka voisi päästä läpi kaikki ongelmien vivahteet ja monimutkaisuudet. Hän olisi voinut helposti olla paras asia elokuvassa, joka on täynnä lihaksikkaita, paheksuttavia, vihaisia miehiä (ja Lex Luthoria sokeripitoisuudella), mutta sen sijaan elokuvaa ei ilmeisesti voitu vaivautua käsittelemään senaattori Finchin hahmoa kunnolla. Hän ei ollut voima, johon pitäisi olla varautunut. Hän oli painavan käden suukappale demokratian merkitykselle.
Sen ei pitäisi tulla täydelliseksi yllätykseksi. Loppujen lopuksi franchising-yhtiöllä on ennätys naisten neutraloinnista. Tässä maailmankaikkeuden versiossa Lois Lane on ärsytys, joka tekee kovia valintoja ja ilmestyy kylpyyn ilman näkyvää syytä. Jälkeen Teräsmies, tiesimme jo, että hän ei aio tehdä paljon muuta kuin tarvita säästämistä, jonka hän onnistuu muutamassa minuutissa tämän elokuvan avaamisesta, mutta senaattori Finch oli tilaisuus osoittaa, että naiset, jotka esittävät epämiellyttäviä kysymyksiä, voivat olla enemmän kuin kertomuksen ärsytys ... kunnes hän käsikirjoitus kuristi.
merimies moon ja hänen ystävänsä
Toki, oli välähdyksiä siitä, mitä olisi voinut olla; hänen erotuksessaan Lex Luthorin kanssa näytti olevan monimutkaisen keskustelun alku. Haluammeko palata machoon, MAD-aikakauden kylmän sodan temppuihin, kun käsittelemme Supermania? Vai onko olemassa älykkäämpi tapa kuin kaikenlainen aggressio? Juuttunut yrityksen ylimiehen Lexin ja alfa-urospuolisen Supermanin välille näytti hetkeksi siltä, että senaattori Finch aikoi valita oman tiensä.
Paitsi hän ei. Se olisi aivan liian mielenkiintoinen kehitys elokuvalle, joka on pitkälti valittanut siitä, kuinka yksilöiden ei pitäisi pystyä roskiin, kun juhlitaan yksilöiden roskia. Loppujen lopuksi tämä on elokuva, jossa jos jossakin on epäilyksiä, lyöt sen, ja jos se ei toimi, räjäytät sen ja jos haluat yrittää selvittää moraalisten argumenttien monimutkaiset kulmat Pahoittelen nostamista, teet sen kyseenalaisen ja puoliksi noussun unesarjan kautta.
Joten, Finch ei kehity, ja Hunter jumittuu yrittäessään herättää elämään naisen, joka on pohjimmiltaan kertomuslaite, ilman että hän näyttäisi olevan parempikarvainen senaattori McCarthy. Emme saa taustaa hänen kuulemistilaisuuksistaan eikä käsitystä siitä, mihin hän todella uskoo. Hän ei saa edes omaa unelmakokonaisuuttaan ja sen sijaan vain ponnahtaa silloin tällöin muttamaan asioita demokratiasta.
Olemme jäljellä toivoen, että se kaikki paljastaa itsensä siinä supersankarissa Supermanin kanssa - että käsikirjoitus lopettaa asioiden elehtimisen ja itse sekaantuu omiin argumentteihinsa kerran - mutta selvää, että se oli aivan liikaa kysyä. Edes tämän elokuvan ei ollut tarkoitus lyödä naista (ellei hän tietysti ole Wonder Woman), joten he räjäyttivät Finchin - ja koko Capitol-rakennuksen hänen kanssaan.
Ottaen huomioon, että hän on yksiulotteinen esitys demokratian suuruudesta, se on melko epädemokraattinen tapa käsitellä häntä.
Joten älä unohda paheksuntaa näyttävää, juoni-aukkoja tai kömpelöä käsikirjoitusta. Todellinen tragedia Batman vastaan Superman on se, että se antoi itselleen mahdollisuuden tehdä jotain todella mielenkiintoista - ja naisen kanssa, ei vähempää - ja sitten kokonaan pois.
Jacki on freelance-kirjailija, joka asuu Lontoon lähiöissä. Hän on äskettäin paennut yritysmaailmasta kirjoittamaan mielenterveydestä, popkulttuurista, TV: stä, feminismistä ja mistä tahansa muusta. Voit Twitter seurata häntä @jackibadger .
