taikurit kauden 3 arvostelu
Luulen, että tänä viikonloppuna on elokuva rikoksen klovniprinssistä? Olet ehkä kuullut, että ohjaaja on sanonut jotain hyvin tyhmää komediasta ja muista asioista, mutta rehellisesti sanottuna on täysin ymmärrettävää, jos unohdit elokuvan, koska Jokerin menneisyyden paras etsintä vietiin elokuvateattereihin yli kaksikymmentäviisi vuotta sitten.
Puhun tietysti Batman: Fantasmin naamio , elokuvan synnytti Dark Knightin kaikkien aikojen paras versio, Batman: Animaatiosarja . Elokuva julkaistiin vuonna 1993, ja se oli kaikkea sitä, mitä yleisö rakastaa animaatiosarjasta ja paljon muuta. Se oli kauniisti animoitu ja hieman väkivaltaisempi ja aikuisempi kuin iltapäivän sarjakuvapiirros: siellä on paljon tuliaseita, verta ja väkivaltaa, ja se viittaa myös voimakkaasti siihen, että Bruce Wayne on - ahne - seksiä vanhan liekin kanssa.
Fantasmin naamio on Batmanin menneisyydestä - hänen taistelustaan pitääkseen lupauksensa puolustaa kaupunkia, asioista, joista hän on luopunut ja menettänyt tehtävänsä. Se on hieno elokuva, koska toisin kuin useimmat Batman-elokuvat, kyse on itse asiassa Bruce Waynesta (Kevin Conroy) ihmisenä ja hänen kamppailuistaan ja koettelemuksistaan. Se erottaa Brucen hänen kadonneesta rakkaudestaan Andrea Beaumontista (Dana Delaney), joka antaa itsensä kokonaan kostoksi.
Mutta elokuvan mestarillinen aivohalvaus on, että todellinen konna ei ole nimellinen Phantasm, vaan Mark Hamillin sekava ja vaarallinen Joker, ja hienovarainen tapa, jolla elokuva pääsee Jokerin taustaan. Batman: Animoitu sarja s, perustui hyvin löyhästi Lepakkomies ja Batman palaa Tim Burtonin elokuvia, ainakin muutamien hahmotapahtumien suhteen - erityisesti Jokerille. Hän oli kerran matalan tason gangsteri nimeltä Jack Napier, joka heitettiin happosäiliöön, sama kuin Jack Nicholsonin versio Lepakkomies .
star wars velho oz
Fantasmin naamio ei pääse happoon tai Batmanin rooliin siinä, vaan se on yksi harvoista Jokerin versioista, jossa näemme, millainen hän oli ennen kuin hänet pestiin happolla, ja kuten Burtonin Lepakkomies , Joker oli aina kauhea ihminen. Jokerin tarinaan pääsy toisin kuin Bruce ja Andrea ovat loistavia, koska se osoittaa moraalin kirjon - Brucen eettisistä säännöistä Andreaan (hän on muuten fantasma, jos et muista) hänen halukkuuteensa tappaa aina Jokerin kauhuun asti.
Jokeri on loistava hahmo, koska hän on tumma peili ja täydellinen folio ihmiselle, joka elää moraalisen koodin mukaan. Mutta kun hänet on poistettu kontekstistaan ja kohdeltu uhrina eikä roistona, hän menettää lyönninsä. Animaatio Joker oli väkijoukon lyöjä ja murhaaja, joka nautti rikoksesta ennen kuin hän muuttui valkoiseksi ja vihreäksi. Hän on kaaos, toisin kuin Batman edustaa, täydellinen amoraalisuus oikeuden edessä. Ja se on kauhistuttavaa.
En voi tarpeeksi korostaa, kuinka hyvin Fantasmin naamio tekee Jokeri. Hän ilmestyy vasta melkein puolivälissä elokuvan, ja silti hän onnistuu varastamaan sen melkein Brucen nenän alta. Hän on täysin arvaamaton, siirtymässä hauskasta pelottavasta typerään murhaan muutamassa sekunnissa menettämättä lyöntiä. Mark Hamill on täydellinen huutavasta naurusta kauhistuttaviin urinoihinsa, ja elokuvan hieman aikuisempi sävy antaa Jokerin olla vieläkin kammottavampi ja pelottavampi. (Hän tarkoittaa myös, että hän tulee harrastamaan seksiä tappajarobotin kanssa, joten se on hauskaa!).
miten kanat synnyttävät
Joker on suurin sarjakuva-konna, koska hän on ja tulee aina olemaan vain konna. Hän ei ole lunastettavissa. Hän ei ole ennustettavissa. Hän on puhdas id ja kaaos. Heath Ledgerin versio vuonna Pimeä ritari hyödynsi tätä hyvin karkealla tavalla: hänen Joker oli mies, joka halusi vain nähdä maailman palavan, mutta Hamillin versio on vieläkin pelottavampi, koska hänellä on niin hauskaa hauskaa tehdä ja hän voi silti kytkeä penniäkään murhaan ja kauhuihin. Hän on hävinnyt hullu, joka on aina ollut pimeällä puolella.
Siksi Fantasmin naamio Jokerin taustahistoria toimii niin hyvin. Se ei selitä tai perustele Jokeria. Hän vain On ja aina ollut roisto. Kasvot ja nauru ovat vain ikkunan pukeutuminen, ilmentymä aina olemassa olevasta pahasta. Ja se on huvittavaa, maanista, iloista pahaa - ei jalankulkijan, kaatuneen miehen tuskaa ja kärsimystä. Ja se on sarjakuvien ja sarjakuvien roisto. Hahmot ovat arkkityyppejä asioista, joita pelkäämme, kuten täydellinen moraalinen apatia.
Jokeri ei ole pelottava sen vuoksi, mitä hän uskoo, hän on kauhistuttava, koska ei usko mihinkään. Mies, jolla ei ole moraalia (aivan kuten valkoisessa talossa, hänen oli sanottava se), on paljon pelottavampi kuin mies, jolla on traaginen taustakuva, jota voimme jollain tavalla myötätuntoa. Silti en voi päättää, mikä on pelottavampaa: Jokeri yhteiskunnan julmuuden uhrina tai Joker joka On julmuus. Mutta yksi asia on varma, molemmat ovat täydellisiä roistoja, koska ne edustavat jotain, jota ei koskaan voida todella voittaa.
(kuvat: Warner Brothers)
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
samuel l jackson snapping kilpikonna
- Mary Sueella on tiukka kommentointikäytäntö, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
