Näyttää siltä, että jotkut ihmiset ovat päättäneet maalata Ghostbusters kuin tämä valtava, kiusallinen epäonnistuminen riippumatta siitä, mitä kukaan sanoo.
Hollywood Reporter julkaisi tänään artikkelin joka keskustelee Ghostbusters 'Mahdollinen 70 miljoonan dollarin tappio. Otsikko? Ghostbusters Suuntaus 70 miljoonan dollarin tappioon, jatko epätodennäköistä. Kinda kuulostaa siltä, että päätös on tehty, vai mitä? Paitsi se ei ole, varmasti ei Sony.
Itse asiassa artikkelin tekstiosassa se kertoo, että Sony ei ole tehnyt kumpaakaan tällaista päätöstä, mutta yhdistää sen oudolla tavalla muihin Ghostbusters suunnitelmia johtopäätösten tekemiseksi:
Luulen, että olemme nyt yksin, cloverfield
Sony ei kommentoi, onko se karkottanut jatkoa alamaailmaan, mutta ehkä sanottavasti edustaja sanoo, että studio harjoittaa aktiivisesti animoitua Ghostbusters ominaisuus, joka saattaa tulla teattereihin vuonna 2019, ja animoitu TV-sarja, Ghostbusters: Ecto Force , joka silmäilee alkuvuodesta 2018 keula. Molempia ohjaa Reitman, joka on tiukasti vastuussa Ghostbusters imperiumin kautta Ghost Corps., tytäryhtiö, jolla on valtuudet laajentaa tuotemerkkiä kaikilla alustoilla. (Sonyn entinen elokuvajohtaja Amy Pascal omaksui ensin Feigin näkemyksen live-action-uudelleenkäynnistyksestä, ei Reitman tai Rothman.)
valo ei koe aikaa
Olemme nyt tiedossa tästä tulevasta Ghostbusters animaatioelokuva vuoden 2015 lopusta lähtien, ja raportoi elokuvan löytämisestä ohjaajaksi tämän vuoden maaliskuussa. Silti salakavalalla lauseella, joka on ehkä kertova, tässä artikkelissa esitetään sen olemassaolo samoin kuin Ghost Corpsin olemassaolo. suoran seurauksena Ghostbusters ’ lippumyymälä. Ghostbusters oli myös Ghost Corps. projekti! Ja jos luisit tämän ilman muuta tietoa tai asiayhteyttä, luulisi, ettei Ivan Reitmanilla ollut mitään tekemistä sen kanssa Ghostbusters elokuvana ja loi Ghost Corpsin. vastauksena sen epäonnistumiseen.
Kertoivaa on tarpeeton kaivaus Amy Pascalissa, erottaen Reitmanin ja Rothmanin hänestä ikään kuin Reitman ei myöskään tuottanut tätä elokuvaa . Miksi se tarvitsi mainita? Voi oikein, koska haluamme varmistaa, että ihmiset tietävät, että se oli nainen yhtälössä, joka ajatteli elokuvan olevan hyvä idea, ja muistakaamme kaikki, ettei hän enää työskentele siellä. Turhauttavaa on, että naispuolinen kirjailija kirjoitti tämän teoksen.
Onkohan Spider-Man: Kotiinpaluu , jonka myös tuottaa Pascal, hyvitetään hänelle, jos se onnistuu, tai syytetään häntä, jos se epäonnistuu.
Sitten kappale jatkaa veteraanien lipputulot-analyytikon Jeff Bockin lainaamista mahdollisuudesta Ghostbusters ’Jatko. Hän sanoo, Ghostbusters on jäällä toistaiseksi. En vain ymmärrä sen takana olevia luovia kykyjä - Feig, McCarthy, Wiig jne. - löysäämällä toista, kun vastaanotto ensimmäiseen oli niin keskinkertaista.
Oliko se kuitenkin? Ghostbusters oli lipunmyynnin avausviikonloppuna toiseksi, mukaan Box Office Mojo , mikä ei tietenkään ole # 1 ... mutta onko # 2 keskinkertainen? Onko enimmäkseen positiivinen kriittinen vastaus keskinkertainen? Näyttää siltä, että jos Ghostbusters ei ollut täydellinen siitä lähtien, kun se ilmestyi teattereissa, se merkitään flopiksi, siitä puhutaan kuin flopista riippumatta siitä, mitä todella tapahtui.
harrison ford löi ryan gosling
Ja tietenkin tällainen raportointi vaikuttaa siihen, miten yleisö näkee elokuvia. Loppujen lopuksi miksi olisi joku menee katsomaan elokuvaa, josta monet ihmiset puhuvat jo väistämättömän epäonnistumisen suhteen. Itsensä toteuttava ennustus. Jos kutsut jotain epäonnistunutta tarpeeksi kauan, siitä tulee lopulta se. Nämä ovat sanat, jotka ihmiset muistavat.
Samaan aikaan Sony tekee parhaansa kääntääkseen keskustelun. Studion edustaja sanoi THR: lle: Tämä [70 miljoonan dollarin] tappion laskenta on kaukana. Useilla tulovirroilla, mukaan lukien kulutustuotteet, pelit, sijaintipohjainen viihde, jatkuva kansainvälinen levitys ja valtavat kolmansien osapuolten myynninedistämiskumppanuudet, jotka lieventävät kustannuksia, lopputulos ei edes ennen yhteisrahoitusta ole kaukana tästä luvusta.
kuva uudesta 100 dollarin setelistä
En yritä väittää sitä Ghostbusters on menestyvämpi kuin on. Se voisi toimia paljon paremmin juuri nyt. Minua huolestuttaa tapa, jolla elokuvasta keskustellaan ja siitä raportoidaan, ja tapa, jolla mieskeskeiset elokuvat saada epäonnistua ilman paljon kommentteja (katso Sony tuskin on yksin kärsimässä yleisöjen hylkäämisestä jatkoa varten tänä kesänä. Mutta ... karsinta THR-kappaleessa), kun taas tämä elokuva, joka yleisöille ja kriitikoille todella pitää, tämä elokuva, joka on edelleen teattereissa , tästä elokuvasta, joka on jo palauttanut budjetinsa, puhutaan kuin Sonyn tuomion ennustaja.
Oletan, että meidän on odotettava ja katsottava, saako se jatkoa vai ei. Vaikka vain huvien vuoksi, päätin verrata Ghostbusters (1984) kanssa Ghostbusters (2016). Ghostbusters (1984): n budjetti oli 30 miljoonaa dollaria, mikä oikaistu inflaation mukaan tulee 69 597 1112,61 dollarin budjetti tämän päivän rahana. Ghostbusters (2016): n budjetti oli 144 miljoonaa dollaria, joten tämä tasainen elokuva oli jo haaste. Ghostbusters (2016) teki myös enemmän avajaisviikonloppuna kuin heidän 1980-luvun kollegansa, vetämällä 46 018 755 dollaria verrattuna Ghostbusters (1984): n 13 578 151 dollaria (joka on tänään 31 500 003,47 dollaria).
Tuon nämä numerot ylös, koska kyllä, Ghostbusters (1984) teki enemmän kuin nykyinen uudelleenkäynnistys todennäköisesti. Mielestäni sillä on kuitenkin paljon tekemistä sen kanssa, että 1) budjetit ja menot ovat liian suuria ja naurettavia tällä hetkellä, ja 2) tapaan, jolla ihmiset olivat valmiita vastaanottamaan ne, näky näkymätön. Niin hienoa kuin olisikin tehdä tämä selkeästi ja puhtaasti pelkästään numeroista, tosiasia on, että systeemisellä, institutionaalisella seksismillä on merkitys kaikessa tässä. Sillä on rooli siinä, kuinka viihdepressisissä puhutaan siihen johtavasta elokuvasta. Se on tärkeä osa elokuvien analysointia. Se on tärkeä osa mielestämme keskinkertaista verrattuna elokuviin, jotka mielestämme ansaitsevat mahdollisuuden. Viime kädessä sillä on merkitys siinä, mitä yleisö on valmis menemään katsomaan.
Ghostbusters (1984) sai jatko-osan, koska se ansaitsi rahaa huolimatta siitä, että luotettiin laiskaan, seksistiseen huumoriin ja otti pois kaikki aineet, joita sillä mustalla näyttelijällä olisi ollut. Haluaisin ajatella, että vuonna 2016 Ghostbusters (2016) saa jatko-osan, koska se ei ollut seksistinen, vaikka ei ansainnutkaan niin paljon rahaa. Voi unelmoida.
Ja ennen kuin Sony virallisesti ilmoittaa jostakin tavalla tai toisella, en aio olettaa, että sitä ei tapahdu.
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
