(kuva: Element5 Digital Pexelsiltä)
[Päivitys, 4.2.2019: No, se ei mennyt suunnitellusti. Oppaamme siitä, mikä vaalikokous on, niille, jotka ihmettelevät, mikä meni pieleen.]
Puolen vuosikymmenen kampanjoinnin jälkeen Iowan demokraatit aloittavat varsinaisen puolueen presidenttiehdokkaan valinnan. Mutta mitä tarkalleen ovat Iowan vaalikokoukset? Ja miksi tämä pieni, keski-amerikkalainen valtio saa niin paljon sanaa siitä, kuka voi johtaa maata?
kuinka haastaa unossa
Iowassa on itse asiassa laki, että he pitävät vaalikokoustaan ennen kaikkia muita kansakunnan ensisijaisia tai vaalilautakuntia, joten he ovat aina ensimmäisiä ja vaikuttavat siten ylimitoitetusti nimitysprosessin suuntaan ja vauhtiin. Tämä on huolestuttavaa monista syistä, eikä vähiten siitä, että Iowan arvot ja rodullinen koostumus eivät ole lähellä koko maan edustajaa.
Mutta olemme juuttuneet tähän outoon. Joten miten se toimii? Iowan vaalikokoukset eivät ole presidentin päävaltuutettuja siinä mielessä, että ihmiset eivät vain mene äänestämään ja äänestämään. He ovat - järkyttävän - jopa mutkikkaampia ja arkaaisempia kuin tyypillinen äänestysmenettely.
Kaukasukset edellyttävät, että Iowanit kokoontuvat tosiasiallisesti tiettyihin paikkoihin 1 679 osavaltiossa (sekä kolmessa satelliittialueessa), ja sieltä se tulee todella mielenkiintoiseksi. Valtiokokouksen päättäjät (mielestäni se on oikea termi oikeinkirjoituksen valvonnasta huolimatta) jokaisessa paikassa kirjaimellisesti, vaalitoimikunta , mikä tarkoittaa, että he kokoontuvat pieniin ryhmiin valitsemansa ehdokkaan perusteella.
neptunuksen ja uranuksen merimieskuu
Joten tämä tarkoittaa, että Warrenin ihmiset kokoontuvat yhteen kulmaan, Sanders ihmiset toiseen ja Bidenin kannattajat toiseen alueeseen jne. Olen varma, ettei taisteluja puhkea.
Ehdokkaan on saatava vähintään 15% osallistujista vaalikokoukseen, jotta he voivat saavuttaa elinkelpoisuuden. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos osastolla on yhteensä 100 ihmistä ja vain 4 ihmistä ilmestyy Andrew Yangin vaalikokoukseen, ensimmäisen kierroksen jälkeen näiden ihmisten on liityttävä elinkelpoisen ryhmän osallistujiin, muodostettava uusi elinkelpoinen ryhmä osallistujien kanssa, joiden ensimmäinen valinta oli myös elinkelvoton, tai luopuvat kokonaan. Tänä vuonna vaalilautakunnat, jotka sitoutuvat kannattaviin ehdokkaisiin ensimmäisellä kierroksella, ovat juuttuneet sinne eivätkä voi uudelleenkäynnistää muualla.
Kullekin ehdokkaalle myönnettyjen edustajien lukumäärä määritetään sitten matemaattisella kaavalla, joka perustuu siihen, kuinka monta ihmistä edustaa vaalikampanjaa jokaiselle elinkelpoiselle ehdokkaalle. (Vaikka varsinainen prosessi päästä vaalikokouksen tuloksista demokraattisen kansalliskokouksen edustajiin käsittää muutaman muun edustajakierroksen ja konventin välillä, ketjureaktiona vaalikokouksen tuloksista.) Huh!
Joten, kuten tavallisten demokraattisten esivaalien kohdalla, Iowa ei ole voittaja-kaikki-valtio. Todennäköisin lopputulos tänä iltana on, että vaikka yksi ehdokas saa eniten edustajia, kolmesta neljään ehdokasta lähtee Iowasta edustajien kanssa sarakkeessaan, kun pitkä tie demokratiakokoukseen alkaa.
Vuonna 2016 Hillary Clinton viritti Iowassa 23 edustajan kanssa verrattuna Bernie Sandersin 21: een. Tänä vuonna on 41 edustajaa, jotka haluavat tarttua sekä 8 superdelegaattia. Saamme selville, onko superdelegaateilla merkitystä lainkaan nimitysprosessissa myöhemmin, mutta DNC on muuttanut heitä koskevia sääntöjä siten, että he (toivottavasti) eivät ole ratkaiseva tekijä nimityksessä.
kuinka yenneferistä tuli kaunis
Niin. Näin eväste murenee, emmekä ole varmoja, kuinka kauan kestää tulosten saaminen [ Toim. Huomaa - odotamme edelleen ], koska kilpailijoita on niin monta ehdokasta. Iowan demokraatit valmistautuvat ennätysaktiivisuuteen vuoden 2008 ennätyksen 240 000 mukaisesti. Kyseisessä kilpailussa Barack Obama voitti 16 edustajaa, Hillary Clinton 15 ja John Edwards (muistatko hänet?) 14.
Kukaan ei sanonut demokratian olevan helppoa.
(kautta: NBC News )
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
- Mary Sueella on tiukka kommentointikäytäntö, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
