deep space yhdeksän viimeinen jakso
Kurt Russell kaksinkertaistaa pitkäaikaisen uskomuksensa, jonka mukaan näyttelijöiden ei pitäisi puhua julkisesti politiikasta. Uudessa haastattelussa sekä hänen että Goldie Hawnin kanssa Russell sanoi olevansa täysin edelleen sitä mieltä.
Olen aina ollut joku, joka tunsi olevamme hoviharrastajia, hän kertoi New Yorkin ajat . Sitä teemme. Minun mielestäni sinun pitäisi luopua sanomasta mitään, jotta yleisö voi silti nähdä sinut missä tahansa hahmossa. Ei ole mitään syytä, että viihdyttäjät eivät voi oppia yhtä paljon kuin kukaan muu aiheesta, riippumatta siitä, mikä se on. Mielestäni surullista on kuitenkin se, että he menettävät oikeushenkilön asemansa. Ja olen oikeusharmaa. Sitä olen syntynyt tekemään.
On totta, että Russell ei ole puhunut paljon politiikasta monivuotisen uransa aikana. Hänestä on tehty paljon konservatiivisia ja Trumpia kannattavia meemejä, mutta ne ovat perustuneet photoshoppattuihin kuviin. Todellisuudessa Russell ei ole republikaani, mutta on kuvannut itsensä kovakuntoiseksi libertaristiksi.
Hän kertoi Päivän peto vuosia sitten että hän näkee Hollywoodissa paljon faux-liberaaleja ja faux-konservatiiveja ja että se syrjäyttää hänet molemmista ryhmistä. Luulisin, että ihmiset, joita Russell on ympäröinyt elokuvateollisuudessa, ohjaavat enemmän rahaa kuin varsinaista politiikkaa, mutta ymmärrän, kuinka tällainen kupla voi näyttää siltä, että politiikalla ei ole väliä.
Lisäksi Russell sanoi samassa Päivän peto haastattelussa, että hän on melko perehtynyt politiikkaan. En ponnahda selvittämättä jutuista - ja tykkään saada selville juttuista, eikä minulla ole siitä niin paljon asialistaa, hän sanoi.
Joten olen varma, että Kurt Russell, yhtä asiantunteva ja innokas oppimaan kuin hän on, haluaisi tietää, että hänen vetoomuksensa oikeushenkilöihin todistaa todellakin päinvastaisen näkökulman kuin hän yritti tehdä!
Keskustellessaan asiasta Hawnin kanssa, Russell kertoo hänelle, että tuomioistuinhuppu ei ole aina hauskaa. Kuten hän selittää, tuomioistuinharjoittelija on ainoa, joka voi kävellä linnaan ja laittaa kuninkaan niin kauan kuin hän ei osu liian lähelle kotia. Mielestäni se on ollut iso, tärkeä osa kaikkia kulttuureja koko historian ajan, ja haluaisin nähdä sen pysyvän omassa.
Meidän mielikuvamme hoviharrastajista tai tyhmistä - etenkin Englannin ja Euroopan tuomioistuimissa, kuten Shakespeare ja muut näytelmäkirjailijat ovat kuvanneet - on sellainen, joka kykenee puhumaan totuuden vallalle. Jotkut ovat sitä mieltä, että ajatus hoviharrastajasta voimakkaasti vaikutusvaltaisena poliittisena hahmona on mytologisoitu liian suuressa määrin. Mutta vaikka se onkin totta, sen historialliset juuret ovat hyvin todellisia, enkä ole varma, miksi Russell ajattelee, että jesterin etuoikeus rajoittui loukkausten heittämiseen monarkiaan.
Mikä ammatti on historiallisesti kuuluisa siitä, ettei KOSKAAN säädä tai satiiroi vallassa olevia? Ajattele, Kurt, ajattele! Aha ... tuomioistuimen jestarit. https://t.co/DW93C2JcJa
rakastamme hienoa hämähäkki gwenia- Ken Jennings (@KenJennings) 19. marraskuuta 2020
Sekä Henry VIII: lla että Charles I: llä oli tunnetusti vaikuttavia jestereitä - Will Sommers ja Archibald Archy Armstrong. Sommersin sanottiin käyttäneen huumoria kiinnittämään huomiota hukkaan ja ylellisyyteen tuomioistuimen sisällä. Archyn osalta 1740-kirja nimeltään Persekilpailu kuvaa suhdettaan kuningas Kaarle I:
Lyhyesti sanottuna kuningas piti hänestä niin hyvin, että hän teki vain vähän asioita ilman Archyn neuvoja, niin paljon, että hänellä olisi ollut vain vähän valtaa, jos hänestä olisi tehty valtakunnan hallitsija.
Ja tämä ei rajoitu vain englantilaisiin tai länsimaisiin tuomioistuimiin. Historioitsija Beatrice K.Otto tutki jestereiden historiaa ympäri maailmaa hänen vuoden 2001 kirjassaan Tyhmät ovat kaikkialla. Ensinnäkin Otto vastustaa ajatusta, jonka mukaan oikeusharjoittajan puheenvoima on apokryfinen:
Vaikka jesterin kuuluisa todellisuus olisi vain myytti, se olisi vakiintunut kauan ennen Erasmusta. Ja olemme nähneet, kuinka vaikuttavalla tavalla jokapäiväiset nyrkkeilijät saivat ja kannustivat tarjoamaan neuvoja ja vaikuttamaan kuninkaiden mielihimoihin ja politiikkaan, eivätkä missään tapauksessa rajoitu pieniin historiallisiin mahdollisuuksien ikkunoihin. Olemme nähneet lukemattomia esimerkkejä siitä, että narttu neuvoo tai korjaa hallitsijaa, ja kirjattuja tapauksia on erityisen paljon Kiinassa. Kiinalaiset aikakirjat antavat meille käsityksen siitä, kuinka tehokas nörtti voisi olla hallitsijan liioittelun lieventämisessä, sillä silloin, kun hänen varoitussanansa joko jätettiin huomiotta tai rangaistiin, ne ovat huomattavasti vähemmän kuin ne, jotka häntä kuunneltiin ja jopa palkittiin.
Otto kertoo, kuinka narttu pystyy kulkemaan ainutlaatuista linjaa pelatakseen tilanteen kaikkia puolia. Heidän katsotaan olevan tavallisten ihmisten puolella, mutta heidän suhteensa hallitsijaan olivat usein hyvin läheiset, joten myös jesterin uskotaan olevan kuninkaan puolella ja neuvoo paitsi kansan suojelemiseksi myös kuninkaan puolesta.
Jos he puhuvat kuninkaalle pilkkaamasta viattomia, ei ole pelkästään pelastaa hänet kuninkaan vihasta, vaan myös pelastaa kuningas itseltään, kirjoittaa Otto.
Hirviö pystyy myös tarjoamaan neuvoja näyttämättä alentuvalta. Nörtin hulluus, olipa hän outo tai ulkonäköinen, merkitsee sitä, että hän ei anna tuomiota ylhäältä, ja tämä voi olla vähemmän kiusaamista kuin vakavan neuvonantajan korjaus 'pyhempi kuin sinä'.
susie sabrina teinin noita
Näyttää siltä, että moderni elokuvan tähti pystyy myös navigoimaan monissa näistä ristiriidoista. Heidän julkinen foorumi antaa heille kiistattoman voiman, mutta pelaamalla hahmoja he pystyvät usein hyödyntämään kyseisen ihmisen kuvaa. Tarinankertojina heillä on selkeä tapa istuttaa ideoiden siemenet tulematta saarnana. Yup, olen ehdottomasti samaa mieltä Kurt Russellin kanssa siitä, että nykyaikaisilla näyttelijöillä on paljon yhtäläisyyksiä vanhojen hoviharrastajien kanssa! En vain ole samaa mieltä siitä, mihin hän otti analogian.
Joko niin, jos Russell ei halua puhua politiikasta, se on hieno! Tässä profiilissa Hawn sanoo, ettei hänen mielestään kuuluisuuksien pitäisi joutua käyttämään alustojaan, jos he eivät halua. Olen eri mieltä, mutta se on myös hieno!
Ihmiset, joiden mielestä meidän ei pitäisi kuunnella toimijoiden sanottavaa politiikasta, ajattelevat, että meidän pitäisi ehdottomasti kuunnella, kun näyttelijä sanoo, ettei puhu politiikasta.
- Jenelle Riley (@jenelleriley) 19. marraskuuta 2020
Mikä on todella naurettavaa, on ajatus, jonka julkkisten tulisi lopullisesti ei käytä näitä alustoja, koska se estää yleisöä näkemästä hahmoa. Toki, ei ole harvinaista, että yleisö suhtautuu näyttelijän sanoihin (ja se menee ehdottomasti molempiin suuntiin), mutta ei ole kysymys siitä, että ei voida unohtaa, että katsomme suurta elokuvan tähtiä ruudulla.
Rehellisesti sanottuna kaikkein järjetön osa tässä otteessa ei ole oman henkilökohtaisen moraalin suositeltavaa hiljentämistä, vaan että kukaan unohtaisi katsovan kuuluisaa elokuvan tähtiä elokuvassa https://t.co/CsRbA8x2h8
- Paul F.Tompkins (@PFTompkins) 19. marraskuuta 2020
Politiikka ei ehkä ole tärkeää Kurt Russellille, mutta on typerää sanoa, että Jane Fondan tai Chris Evansin kaltainen henkilö ei ole yhtä vakuuttava kuin näyttelijä vain siksi, että he tekevät politiikkansa tunnetuksi. Tämäntyyppiset toimijat käyttävät vain vaikutusvaltaista foorumiaan puhuakseen totuutta vallalle ja auttaakseen tuottamaan tietoisen kansalaisuuden - aivan kuten klassinen tuomioistuinmies olisi.
Kuten Russell sanoi, mielestäni se on ollut iso, tärkeä osa kaikkia kulttuureja koko historian ajan, ja haluaisin nähdä sen pysyvän meidän.
jakautunut hysteria kattaa
(kautta New Yorkin ajat , kuva: Jesse Grant / Getty Images for Disney)
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa !
- Mary Suella on tiukka kommentointikäytäntö joka kieltää, mutta ei rajoitu, henkilökohtaisia loukkauksia kohtaan kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
