Muutama kuukausi sitten mietimme tarkalleen miten McDonalds voisi väittää, että niiden hampurilaiset valmistetaan 100% puhtaasta USDA: n tarkastamasta naudanlihasta; ei täyteaineita, ei täyteaineita [ja] valmistettuja grillikastikkeella (suola, mustapippuri), kun yksi valokuvaaja otti 127 päivän aikana yhden häiritsevästi muuttumaton onnellinen ateria .
No, kiitos J. Kenji Lopez-Alt ja paljon avokätisempi tieteellisen menetelmän apu, tiedämme nyt: syy, miksi McDonalds-hampurilaiset eivät kasva paljon hometta, on ei kemiallisten säilöntäaineiden, korkean suolatason tai steriilin valmistusprosessin takia. Se on koska McDonald's-hampurilaisen pieni koko antaa sen kuivua tarpeeksi nopeasti, jotta homeessa ei ole riittävästi kosteutta kasvamaan .
Lopez-Alt aloitti joukolla tiukkoja kontrolleja selvittääkseen, mitkä (yllä luetelluista) mahdollisista syistä hajoamisen puutteeseen:
Näyte 1 : Tavallinen McDonald's-hampurilainen, joka on varastoitu lautaselle kääreen ulkopuolella.
Näyte 2 : Tavallinen hampurilainen, joka on valmistettu kotimaasta tuoreesta luonnollisesta istukasta, jonka mitat ovat tarkat kuin McDonald's-hampurilaisella, tavallisessa myymälän ostamassa paahdetussa pullassa.
Näyte 3 : Tavallinen hampurilainen, jossa on kotimainen pihvi, mutta McDonald's-pulla.
Näyte 4 : Tavallinen hampurilainen, McDonald's-pihvi myymälässä ostetulla pullalla.
Näyte 5 : Tavallinen McDonald's-hampurilainen varastoituna alkuperäisessä pakkauksessaan.
Näyte 6 : Ilman suolaa valmistettu tavallinen McDonald's-hampurilainen, säilytettynä ulkona.
Näyte 7 : Tavallinen McDonald's Quarter Pounder, varastoituna ulkona.
Näyte 8 : Kotitekoinen hampurilainen, joka on McDonald's Quarter Pounderin tarkka koko.
Näyte 9 : Tavallinen McDonald's Angus Kolmas Pounder, varastoituna ulkona
25 päivän testijakson jälkeen peloton burger-nauttimme havaitsi sen suurin osa hampurilaisista ei hajonnut, sekä kotitekoiset että McDonaldsin. Poikkeuksena olivat suuremmat pihvit, olivatpa ne kotitekoisia vai ei, ja niiden keskuksissa kehittyi hieman hometta.
Lopez-Altilla on paljon todella mielenkiintoisia tietoja ja johtopäätöksiä virassaan , jota suosittelemme lukemaan. Mutta hän tiivistää asian lyhyesti:
Joten meillä on se! Melko vahvat todisteet Theory 3: n hyväksi: hampurilainen ei mätää, koska se on pieni ja suhteellisen suuri pinta auttaa sitä menettämään kosteutta erittäin nopeasti. Ilman kosteutta ei ole hometta tai bakteerikasvua. Tietenkin se, että liha on aluksi melko steriili korkean kypsennyslämpötilan vuoksi, auttaa myös asioita. Se ei ole oikeastaan yllättävää. Ihmiset ovat tienneet tästä ilmiöstä tuhansien vuosien ajan. Loppujen lopuksi miten luulet naudanlihaa?
Älä nyt ymmärrä minua väärin - minulla ei ole koiraa tässä taistelussa kummallakaan tavalla. En todellakaan voinut välittää vähemmän, mädäntyikö McDonald'sin hampurilainen vai ei. En syö usein heidän hampurilaisiaan, enkä syö usein heidän hampurilaisiaan. Minun ongelmani ei ole McDonald'sissa. Minun ongelmani on huono tiede.
Lopez-Altin havainnoissa on varmasti jotain, joka miellyttää sekä McDonaldsin vihaajia (Hah! Sinun hampurilaisesi ovat pohjimmiltaan nykiviä!) Että McDonaldsin vankkaroita (Hah! Hampurilaiset ovat aivan kuten kaikki muutkin hampurilaiset!), Mutta ennen kaikkea hänen menetelmänsä miellyttävät tutkijoita, kuten he ovat miellyttäneet meille . Älä tarkista koko viesti , sekä kaikki siihen liittyvät ja asianmukaiset kuvat ja kaaviot.
(kautta Reddit .)
