Tieteen rakastajana ja myös korkeammalle voimalle uskovana on usein vaikeaa olla keskusteluissa ihmisten kanssa, jotka kallistuvat voimakkaammin yhteen tai toiseen suuntaan. Olen puhunut tieteellisesti ajattelevien ihmisten kanssa, joille Jumalan käsite on tarpeeton. Olen puhunut uskonnollisille ihmisille, joille kysymys miksi? on äärettömän tärkeämpi kuin miten? Tässä videossa näyttelijä ja tiedemies Mayim Bialik keskustelee siitä, kuinka nämä kaksi elävät hänen kanssaan.
Hän aloittaa selittämällä, mitä Jumala ei ole hänelle (parrakas vanha mies taivaalla antaa toiveita) ja mihin hän ei usko Jumalasta (ei, Jumala ei myönnä sinulle pysäköintipaikkaa, jos uskot tarpeeksi kovaa). Sitten Bialik kuvaa, mikä Jumala on hänelle, kutsumalla Jumalaa voimaksi maailmankaikkeudessa, joka ohjaa kaikkia ilmiöitä, joita koemme ihmisinä, ja puhuu edelleen itsensä kokemisen arvostamisesta hengellisenä ihmisenä (ei vain fyysisenä) tai henkinen) ja hyvät asiat (kuten kurinalaisuus ja rajat, jotka kaikkien ihmisten on opittava voidakseen olla yhteydessä toisiinsa) uskonto, erityisesti juutalaisuus, ovat antaneet hänelle.
Katsellessani tätä videota tunsin, että katselin lähetystä omasta päästäni.
Kasvoin katolilaisena, mutta tiede ja uskonto eivät kuitenkaan koskaan sulkeneet toisiaan pois talossani. Vaikka osallistuin sydämestäni kirkkoani tekemällä kaikkea lapsikuorossa laulamisesta, laulujohtajaksi ja lektoriksi, rakastin myös tiedettä niin paljon, että kun olin lapsi ja isäni joutui taistelemaan kanssani mene nukkumaan nukkumaan mennessä, hän sanoi: Kuinka luulet olevasi astrofyysikko, jos et nuku tarpeeksi?
merkintä:Minulla oli tarkalleen nolla aikoo tulla astrofyysikoksi, koska matematiikka kyllästeli minua kyyneliin. Söin kuitenkin täysin (vielä!) Todellisten astrofyysikkojen työn ja löydökset, ja se ajaa minua loputtomasti.
Saavuttuani lukioon ja yliopistoon aloin kohdata useita ikätovereita, jotka olivat tunnustettuja ateisteista, ja alkaisin vähätellä niitä, joilla oli uskonnollisia vakaumuksia. Se ei koskaan ollut mitään suoraa, mutta aina oli taustalla oleva viittaus siihen, että ihmiset, jotka uskovat Jumalaan, ovat typeriä, naiiveja tai molempia ja että heitä tulee humorisoida kuin lapset.
webster-sanakirja rakkauden määritelmä
Se oli ärsyttävää, koska halusin hyvin usein käydä keskustelua tieteestä ja minun on jätettävä huomioimatta tämä asenne jostakin, jota pidin syvänä osana identiteettiäni, vain rauhan säilyttämiseksi tai keskustelun pitämiseksi keskittyneenä. Sanomatta mitään kreationistien kanssa käymistäni keskusteluista, jotka päättyisivät aina sanomalla avuttomasti jotain, Mutta fossiileja on kuitenkin ... kun katsoin jonkun silmiin, joka kieltäytyi uskomasta asioita, jotka ovat tutkineet ja löytäneet toiset vuosisatojen ajan.
Monille, jotka arvostavat tiedettä uskonnosta, perustelu olisi, että sen sijaan, että vastaisi kysymyksiin luonnonmaailmasta, koska tiedemies työskentelee vastausten löytämiseksi. Uskon, että uskonto on yhtä paljon etsintää kuin tiede. Aivan kuten tiede on teorioita, joita se pitää enemmän tai vähemmän tosiasiana huolimatta siitä, että se on vain 98% varma eikä 100% varma, uskonto määrää tiettyjä käyttäytymismalleja, asenteita ja vakaumuksia ihmisten kokemien kokemusten perusteella. On tosiaankin ihmisiä, jotka pitävät näitä asioita horjumattomana tosiasiana, mutta uskon, että useimmille ihmisille usko merkitsee uskoa. huolimatta tietämättömyydestä sen sijaan, että uskoisi. Tiedät kyllä?
Joku, joka arvostaa tiedettä uskonnosta, saattaa korostaa todisteita tärkeimpänä erona tiedemiehen ja uskonnollisen henkilön välillä. Luulen, että joku, joka on kokenut elämässään jotain hengellistä, on yhtä paljon todisteita kuin havainnointi jotain itsensä ulkopuolella. Minulle on aina ollut mielenkiintoista, kuinka jotkut saattavat hyväksyä yhden tutkimustavan ja tieteellisen menetelmän etsimisen, mutta toiset tulkitsevat tunteita ikään kuin nämä olisivat kaksi erilaista asiaa. Eikö tieteellinen menetelmä tulkitse tietoja? Se on tarkastelu asioihin ja sitten kaiken aiemmin oppimasi perusteella ja mitä näet nyt tekemällä johtopäätöksiä? En näe näitä kahta asiaa erilaisena. Minulle he molemmat etsivät vastauksia ja käyttävät mitä tahansa käytettävissä olevia työkaluja niiden löytämiseen. Tapahtuu niin, että kun tarkastellaan asioita hengellisesti, työkalut ovat pikemminkin sisäisiä kuin ulkoisia.
Se on kuin se hetki elokuvassa Ottaa yhteyttä : Rakastitko isääsi? Joo. Todista se. Jodie Fosterin hahmo tietää, että hänen rakkautensa on olemassa, koska hän on kokenut sen ja tietää, että se on siellä. Sillä, luottaako joku vai hyväksyykö se sen, että hänen käsissään on riittävän konkreettisia todisteita, mutta se ei tee hänen rakkaudestaan vähemmän todellista.
Saadaksesi super-nerdy sekunniksi, ja olen kirjoittanut tästä aiemmin Olen aina kertonut ajatukseni Jumalasta profeetoille Star Trek: Syvä avaruus yhdeksän . Madonreiässä on näitä olentoja, jotka kokevat elämän lineaarisen ajan ulkopuolella. Bajoralaisille he ovat profeettoja - periaatteessa jumalia, jotka auttavat heitä läpi elämänsä. Liitolle he ovat madonreiän ulkomaalaisia, jotka ovat yksinkertaisesti lineaarisen ajan ulkopuolella. Heistä ei ole epäilystäkään olemassaolo , kysymys on Mitä ne ovat ? Se riippuu näkökulmasta ja historiasta.
Joten minulle ei ole kysymys, onko Jumalaa olemassa? vai uskotko Jumalaan? mutta mitä On Jumala? Mikä tahansa on olemassa, haluammeko uskoa siihen vai ei. Kyse on maailmankaikkeuden takana olevan tunnistamisesta ja sille nimen antamisesta. Tiede ja uskonto kohtaavat tämän kysymyksen vain eri näkökulmista.
painovoima putoaminen weirdmageddon osa 3
Ja varmasti, Jumalan tarra saattaa tehdä joistakin ihmisistä epämukavia. Hyvä juttu. Kukaan ei tiedä, pitävätkö maailmankaikkeutta yhdessä voimat vai monet voimat, vai pidetäänkö sitä ollenkaan yhdessä (vai onko tämä kaikki Matriisi - kuten illuusio?), mutta selvästi maailmankaikkeus on suurempi kuin me, ja toimii tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Kemikaalit toimivat tietyllä tavalla. Energia toimii tietyllä tavalla. Jne. Jumala on nimi, jonka jotkut ihmiset antavat riippumatta siitä, mikä on vastuussa siitä, samoin kuin sen tarkoituksesta. Kyse on kuinka ja miksi.
Ja joidenkin ihmisten ei tarvitse tietää miksi, tai he eivät näe arvoa kysyessään miksi. Se on myös siistiä. Olin kuitenkin aina lapsi, joka kysyi, mutta miksi? kunnes ihmiset sairastivat minua, joten… se selittää sen.
Vanhetessani uskomukseni Jumalan ympärillä muuttui, mutta jopa silloin, kun olin kaikkien aikojen eniten harjoittanut katolinen, lähestyin uskoani sellaisena, jota kutsun aina jumalaa ajavaksi agnostikoksi. Se on syy, miksi minua nyt kiinnostaa juutalaisuus ja miksi suunnittelin kääntymystä. Juutalaisuus on pohjimmiltaan Vittu, jos tiedän vastaukset, mutta tässä aion elää elämäni odottaessamme selvittää, mikä on sopimus. Se sopii tavallaan täydellisesti jumalaa tukevaan agnostiseen minääni.
Joten luulen, että meillä ja Bialikilla on yhteistä.
(kuva: screencap)
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
- Mary Sueella on tiukka kommentointikäytäntö, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
