Kun Murtumaton Kimmy Schmidt ensi-iltansa Netflixissä viime vuonna, se oli ilmoitus. Paitsi että naisjohtoinen, pääosin naiskomedia on luonut yksi älykkäimmistä naisista komediassa, päähenkilö on joku, joka on onnistunut selviytymään traumasta pitäen ystävällisyytensä ja toiveikkonsa tahdissa. Theeeeeen ... siellä oli juttu intiaaneista.
kulissien takana seesamikatu
Ensimmäisessä kaudessa UKS , meille esiteltiin Kimmyn pomo Jaqueline, jota soitti Jane Krakowski. Hän näytti tavalliselta kosketuksettomalta, pinnalliselta, varakkaalta valkoiselta Stepford-vaimolta. Kolmas jakso oppii, ettei hän ole niin valkoinen kuin miltä hän näyttää. Hän on oikeastaan intiaani, Lakota Siouxin vanhempien kanssa. Vaikka näyttely itsessään oli ainutlaatuinen, älykäs ja oivaltava monista muista aiheista, valinta saada valkoinen näyttelijä näyttämään intiaani-hahmoa vain odottamattoman halvan naurun takia?
Noin jakson ajan, Kalya Kumari ja A.V. klubi puhui siitä, että juoni ei ollut luonnostaan ongelmallinen, vaan se toteutettiin huonosti:
Itseäni sekarotuisena ja usein valkoisen ohi kulkevana ihmisenä teeskentely valkoiseksi on todellisuus, jonka tunnen aivan liian hyvin. Mutta Kimmy Schmidt ei näytä olevan oikea näyttely tämän ratkaisemiseksi. Tai tarkemmin sanottuna hyvin valkoinen Jane Krakowski ei näytä olevan oikea näyttelijä kertomaan tätä tarinaa. Se on kalkittu juoni kalkinnasta. Ja se vain tuntuu pois. Krakowskin ei pitäisi pelata intiaanien hahmoa, edes sellaista, joka on päättänyt teeskennellä olevansa valkoinen.
Sillä välin, Libby Hill korppikotkalla teki tämän huomautuksen:
Onko mitään muuta kilpailua, jonka Krakowski olisi voinut pelata aiheuttamatta huomattavaa kauhua? … Jos otamme näyttelyn sen sanalle, nauramme intialaiselle naiselle, joka tunsi olonsa niin epämukavaksi ja koska hän ei ollut hallitsevan kulttuurin jäsen, hän myi sielunsa näyttämään siltä kuin hänen ajattelisi. Tuo ei ole hauskaa; se on huolestuttavaa. Ei vain siksi, että nykypäivän Amerikassa niin monille kulttuureille on olemassa paine anglikisoitua, vaan siksi, että juuri tämä maa riisui systemaattisesti intiaanien kansan paitsi heidän kulttuuristaan, myös maistaan, ei niin kauan sitten.
Ihmiset Indian Country Today Media Networkissa tarjosi loistavan ratkaisun kirjoituksessaan reaktiosta UKS: n ensimmäiseen kauteen, Murtumaton Kimmy Schmidt Hänellä on kaksi amerikkalaista näyttelijää. Se tarvitsi kolme:
Tässä on toinen tapa, jolla olisimme voineet päästä sinne: Pidä intiaani-hahmo ja palkkaa intiaani-näyttelijä, joka näyttää siltä, että hänellä voi olla yksi geeni pettyisen Gil Birminghamin kanssa, pelaamaan häntä. Irene Bedard ja Kimberly Norris Guerrero ovat Krakowskin aikalaisia, jommankumman väriltään vaaleat hiukset olisivat hauskoja - hauskempaa kuin valkoinen nainen, joka pelaa alkuperäiskansaa, joka kulkee valkoisena. Kun hahmo ohittaa toisen rodun, koominen kysymys on Kenen hän luulee huijaavansa? Mutta kertomuksen sisällä olevan vitsin sijasta kuka tahansa kohtalaisen älykäs katsoja kokee todennäköisemmin, että näyttelyn tekijät yrittävät vetää nopeaa: Ovatko he todella uskovan, että hän on intiaani?
Jane Krakowski on tasapeli. Ymmärrän, että kirjoitin hänelle haluavansa sisällyttää hänet näyttelyyn. Joten tässä on toinen ratkaisu: älä tee siitä tarinaa ollenkaan . On miljoona tapaa kertoa tarina naisesta, joka häpeää perhettään ja lähtee suurkaupunkiin paremmaksi kuin hän oli. Helvetti, yksinkertaisesti kun hänen vanhempansa ovat todella, todella köyhiä punaherkkuja, olisi ollut paljon samoja lyöntejä ja voinut olla yhtä hauska. Joten miksi köysi alkuperäiskansojen siihen?
Yksikään ryhmä ei tietenkään ole monoliitti, ja yllä olevien artikkeleiden kommenteissa oli myös alkuperäiskansoja, samoin kuin muissa näyttelyä tukevissa ja kiitollisina siitä, että aluksi oli olemassa intiaani-juoni. Ymmärrän sen täysin. Loppujen lopuksi kuinka monta intiaanien merkkiä voit nimetä suosikki TV-ohjelmistasi?
*pelaa Jeopardia! tunnari, joka on pohjimmiltaan I'm a Little Teapot *
Asia on, että tämä on monimutkainen, mutta tärkeä keskustelu. Sellaisen, jonka ei pitäisi vain tapahtua, vaan sen pitäisi nähdä olevan tarina tarinankerronnalle kaikissa medioissa. Kyse ei ole siitä, mihin argumentin puoleen kuuluu. Kyse on siitä, että me puhumme tästä lainkaan, tarkoittaa sitä, että me kaikki yritämme jossain määrin tehdä oikeita valintoja. Tuntuu kuin Tina Fey ja Robert Carlock, tekijät UKS , yritti lisätä monimuotoisuutta tällä tarinalla, enkä voi täysin vihata ohjelmaa, joka haluaa palkata upeita Native-näyttelijöitä, kuten Gil Birmingham ja Sheri Foster, jotka näyttävät Jaqueline'n vanhempia, Virgil ja Fern White. Silti, kun näyttelyn luojat miettivät, kuinka siitä voi tulla monipuolisempi, heidän on ajateltava vivahteikkaammin.
Ja heidän on osallistuttava seuraavaan keskusteluun kuuntelemalla enemmän kuin puhumalla.
on kuollut sisällissodassa
Mahtavat TMS-lukijat saattavat huomata, että aina kun kirjoitan tähän sivustoon jotain kiistanalaista tai jopa harhaanjohdettua tai väärää, löydät minut usein jonnekin kommenttiosasta: puhumalla ihmisten kanssa, selittämällä missä olen. Tulen, yrittäen ymmärtää muita näkökulmia, ja jos olen vakuuttunut, myönnän, kun olen väärässä. Tämä johtuu siitä, että uskon, että kun kirjailija osallistuu keskusteluun, tämä keskustelu ei ole vain yksisuuntainen. Kyse ei ole siitä, että kirjailija laittaa jotain maailmalle ja jättää sen siellä viimeiseksi sanansa. Kyse on työn sijoittamisesta, kuulijoiden lukijoiden / katsojien sanomisesta ja heidän kanssaan tekemisestä. Se on kirjoitetun sanan kauneus. Se kipinöitä kaksisuuntainen keskustelut, jotka vievät ideoita ja kulttuuria eteenpäin.
Silti sekä Carlock että Fey ovat sitä mieltä, että teoksen pitäisi puhua puolestaan.
Kääreessä , Carlockin sanotaan sanovan, mieluummin annan jaksojen puhua puolestaan. Tarkoituksemme ei ole loukata - aikomuksemme on olla osa tärkeää keskustelua. Ymmärrän täysin, että joillekin ihmisille on lakmus-testejä - siellä on joko / tai. On joitain asioita, joita et vain saa tehdä. Emme usko, että se on totta. Emme myöskään usko, että teemme asiayhteyden ja tarinan näkökulmasta, mihin nämä lakmuskoekeksit on keksitty.
Joten hän haluaa, että esitys on osa tärkeää keskustelua, mutta kun keskustelu palaa takaisin, hän ei halua osallistua siihen?
Sillä välin täällä TMS: ssä olemme jo puhuneet siitä, kuinka Fey on päättänyt anteeksipyynnön kulttuuristamme. Paitsi että kyse ei ole anteeksipyynnöistä. Kyse on kuuntelusta, oppimisesta ja seuraavasta kerrasta paremmin.
Kirjoittajana, joka molemmat rakastavat Internetiä, ja ymmärtää kuinka täydellisesti sielunmurskaavat internetkommentit voivat olla, en edelleenkään ymmärrä polvenkartta vastenmielisyyttä olla yhteydessä faneihin ja katsojiin, jotka nostavat tärkeitä kohtia odottaen ihmisten yksinkertaisesti hyväksyvän työnne ilman kysymyksiä. Ainakin ilman kysymyksiä, joita pidät epämukavina.
Ja jos et todellakaan halua harjoittaa, niin miksi annat äänenpurkauksia siitä, miten et halua harjoittaa? Vain ... älä harjoita. Mutta Feyn ja Carlockin tapauksessa he näyttävät tuntevan tarvetta osallistua, he haluavat vain säilyttää korkean kentän ja kritisoivat fanejaan äänenpaloillaan fanien kritisoimiseksi heistä.
Ja koska heidän työnsä puhuu sekä itsestään että Fey ja Carlock näyttivät sisällyttäneen kaikki vastauksensa Internet-kutsukulttuuriin vuoden UKS , ja se katkera sävy niitä Internet-vihaajia kohtaan, joka oli täynnä koko kauden ajan, otti pois kauden huumorin. Se tapahtui koko ajan, mutta se ilmeni selvästi kauden 2 jaksossa 3, Kimmy Goes to a Play!
Siinä Tituss päättää luoda jokaisen näyttelijän ystävän suosikkiesityksen. Yhden miehen show! Se muuttuu kuitenkin yhden naisen esitykseksi, kun hän päättää suorittaa yhden menneisyytensä, japanilaisen geurasin nimeltä Murasaki. Kuten tosielämässä voidaan odottaa, Tituss löytää Internet-keskustelun näytelmäänsä, jossa ihmiset kritisoivat muun muassa sitä, että musta mies pelaa japanilaista naista. (Kuulostaa tutulta?) Kun hän tapaa Internet-foorumin jäsenet, jotka ovat ensisijaisesti vastuussa kritiikistä, Respectful Asian Portrayals in Entertainment (RAPE as acronym? Really?), He sanovat asioita, kuten en halua kuulla kenenkään loppua. täytyy sanoa!
Tituss ilmaisee hämmennystä kritiikistä, ymmärtämättä miksi voi koskaan olla väärin, että hän pelaa Murasakia, kun olen minä / hän! Tämä on luultavasti sama hämmennys, joka syntyi, kun Carlock ja Fey eivät ymmärtäneet, miksi kukaan vastustaisi heidän intiaaniensa tarinaa ensimmäiseltä kaudelta, kun he näyttelivät kaksi alkuperäiskansanäyttäjää, ja kun kirjailija, jolla oli alkuperäiskansojen syntyperä, sanoi, että se oli kunnossa.
Kun Kimmy kysyy, kuinka he voivat kritisoida jotain, jota he eivät ole edes nähneet? Tituss vastaa, koska Internet on sellainen. Vain nimettömät hoserit kritisoivat neroita.
Tämän näyttelyn maailmassa Internet on täysin arvoton, paitsi söpöjen pupu- ja kissanvideoiden lähteenä. Kaikki Internetissä käydyt keskustelut ja kritiikki kootaan yhteen, sen sijaan että erotettaisiin väärinkäyttö todellisesta kritiikistä ja huolesta. Jokainen, joka ilmaisee huolensa rodun tai sukupuolen kuvaamisesta Internetin tarinoissa, nähdään liian poliittisesti korrektina.
barry allen wally lännen puku ero
Mikä tuntui erityisen sävyisältä tässä tarinassa, on se, että Tituss mustana homomiehenä, joka asuu Internetissä huolimatta siitä, ettei hänellä itse ole internetyhteyttä, 1) tietää kuinka Internet on ja 2) saattaa olla samanlaisia tunteita mustan tai LGBTQIA-ihmiset. Haluan uskoa, että tämän antaminen Titussin käsiin oli tapa, jolla Carlock ja Fey käsittelivät omia sokeampiaan. Aivan kuten Tituss saattaisi loukata mustan, homomiehen tuntemattomasta esityksestä, mutta ole täysin unohdettu siitä, miltä aasialaiset saattavat tuntea saman kohtelun, ehkä tämä oli Carlockin ja Feyn tapa tunnistaa kyllä, vaikka he menestyivät paremmin muissa juoni, ehkä alkuperäiskansat olivat sokea alue, mutta he eivät voi palata takaisin nyt, kun he ovat sitoutuneet.
Kun Tituss ja Kimmy kohtaavat joitain RAPE: n jäseniä, yksi ryhmän jäsenistä, kuultuaan, että Tituss perustaa näytelmänsä menneeseen elämään, sanoo menneet elämät? Se on naurettavaa! vain saadakseen ryhmän Hindu-jäsenen kutsumaan hänet siihen. Näetkö? Jokaisella on sokeat kulmat! Tästä meidän kaikkien on puhuttava ja tehtävä läpi, eikö?
Ilmeisesti ei. Jakso päättyy siihen, että RAPE-jäsenet menevät näyttelyyn vain siksi, että Titussin esitys on niin liikuttunut, että heistä tulee todella anteeksiantavia ja unohdetaan kuinka järkyttyneitä he olivat. Joten asia ei ole siitä, että keskustelusta olisi tullut vivahteikkaampaa, vaan siitä, että nämä tyhmät internet-ihmiset ovat tulleet järkeihin ja huomanneet, että musta mies voi pelata japanilaista naista, jos se tehdään riittävän hyvin. Huolimatta siitä, mitä mieltä olet siitä (vaikuttavatko esityksen laatu siihen, voiko joku pelata syrjäytyneen ryhmän ulkopuolelta), tosiasia on, että ryhmän huolenaiheille ei annettu uskottavuutta. Kyse oli Titussin oikeudesta tehdä näytelmä, eikä mikään laillisesta kritiikistä. Yksi ryhmän jäsenistä jopa sanoo, että hän ei tiedä mitä tuntea nyt, kun hän ei ole loukkaantunut.
*huokaus*
Liian usein näyttelijät tuovat esiin heidän oikeus kertoa haluamansa tarinat ottamatta riittävästi huomioon ihmisiä, joita he odottavat katsovan luomiaan esityksiä. He pitävät mitä tahansa puhetta monimuotoisuudesta esteenä, kun heidän pitäisi omaksua se mahdollisuutena. On hauskaa, aina kun taiteilijat puhuvat rahasta, he sanovat esimerkiksi, ettet maksaisi lääkärillesi 'altistumisella'? Ei, et. Jos taiteilija on halukas näkemään työnsä osittain yrityksenä, jotta hän voi ansaita elantonsa, hänen tulisi ottaa huomioon myös asiakaspalautteet (tai pikemminkin yleisön palaute). Sen sijaan, että irrottaisivat siitä, heidän pitäisi harkita sitä, koska se on hyvää liiketoimintaa . Ja ei, et voi olla samaa mieltä kaikesta, mitä asiakkaalla on sanottavanaan, mutta sinun ei myöskään pidä häpeää heitä ensinnäkin kriittisyydestä.
2. kausi Murtumaton Kimmy Schmidt oli vähemmän hauska ja vähemmän tehokas kuin ensimmäinen kausi, koska se käytti liikaa aikaa kriittisen katsojan kritisevään kritiikkiin. Se oli erityisen turhauttavaa, kun otetaan huomioon, että jokaisen Murasakin hetken kohdalla oli myös suuri kilpailuhetki, kuten kun Kimmy menee kouluun ja kertoo mustalle sihteerille, että hänellä ja Dongilla on Frasier ja Roz -juttu. Kun sihteeri sanoo, että hänellä ja hänen pomollaan oli Kyle / Maxine-juttu, ja Kimmy on hämmentynyt, hän kumoaa: Voi, et tiedä Living Single , mutta minun pitäisi tietää Frasier ? Piristys!
He yrittävät selvästi tietyillä alueilla. He tietävät selvästi, kuinka kritisoida syrjäytyneiden ryhmien huolenaiheita. Joten, kun he eivät tee niin tehokkaasti, luulisi olevansa avoin kuulemaan siitä. Olen samaa mieltä Kimmyn kanssa siitä, että nimettömät loukkaukset ovat väärin! Kaikki, jotka kritisoivat sinua, eivät kuitenkaan loukkaa sinua. Kaikki eivät ole vihaajia yksinkertaisesti siksi, että he eivät hyväksy tapaa, jolla kerrot tarinan. Joskus vain ruoskat. Joskus he eivät vain pidä siitä. Katsojiesi tulisi kuitenkin pystyä puhumaan kanssasi työstäsi ilman, että heidän pitäisi tuntea olevansa kusipää siitä, että et nauti siitä.
Tekee Murtumaton Kimmy Schmidt edes tiedät, että se on show, joka on olemassa kokonaan Internetissä? Se kritisoi Internet-kulttuuria ikään kuin se olisi lähetysverkkoshow. Huolimatta medioiden vaihtamisesta, Fey ja Carlock eivät tunnu tietävän tai haluavan oppia siitä paljon ja kirjoittavat silti vanhan koulun televisiopaikalta. Sellaisena kuin se on, viimeinen jakso, Kimmy löytää äitinsä! oli hämmästyttävää, Tina Feyn näytteleminen humalassa terapeutina oli hauska, ja Ellie Kemper on edelleen aarre. Jos vain he olisivat viettäneet enemmän 2. kaudesta oppimalla ensimmäisen kauden virheistä sen sijaan, että olisivat käyttäneet paljon sitä kritisoimalla Internet-kritiikkiä, se olisi voinut olla miellyttävämpää.
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa! +
