TN: n osavaltion edustaja Justin Lafferty (R) väittää, että kolme viidesosaa kompromissi - mustien ihmisten laskeminen vähemmän kuin henkilö - sisällytettiin perustuslakiin orjuuden lopettamiseksi. pic.twitter.com/A6OpfRIwMd
- uudelleenlaskenta (@therecount) 4. toukokuuta 2021
Tennesee-talossa tiistaina käydyn keskustelun aikana republikaanien osavaltion edustaja Justin Lafferty väitti, että kolmen viidennen kompromissin, joka määritti 1700-luvulla, että orjuutetut ihmiset lasketaan väestötarkoituksiin 3/5-henkilöiksi, oli todella suunniteltu auttaa lopettamaan orjuuden.
Kolmen viidennen kompromissin tarkoituksena oli varmistaa, että eteläiset osavaltiot eivät koskaan saaneet tarvittavaa väestöä orjuuden harjoittamiseen kaikkialla muualla maassa, hän väitti.
Rajoittamalla väestön määrää laskennassa [perustajat] rajoitti nimenomaan orjavaltioissa käytettävissä olevien edustajien määrää, ja he tekivät sen orjuuden lopettamiseksi. Hyvin ennen Abraham Lincolnia. Hyvin ennen sisällissotaa hän jatkoi. Puhummeko siitä? En kuule sitä missä tahansa tässä keskustelussa eri puolilla maata.
Se ei ole ... mitä tapahtui. Tämä on luultavasti syy siihen, että hän ei kuule siitä puhuttua paljon.
Kun valtion edustajat keskustelivat maan äänestysjärjestelmästä perustuslakikokouksen aikana vuonna 1787, he pääsivät sopimukseen siitä, että orjuutetut ihmiset laskisivat kolmeksi viidesosaksi ihmisen keinona edustaa eteläisten orjaomistajien rikkautta. Laskemalla orjuutetut ihmiset vähemmän kuin täysimääräisiksi ihmisiksi, nuo valkoiset eteläiset saivat käyttää heitä lisäämään edustustaan liittohallituksessa, mutta heidän täytyi maksaa vähemmän veroja kuin jos ne laskettaisiin kokonaan.
antaa pohjapuheen paaville
Koko asia vähentää orjuuden omaisuuteen, joten miten se oikein olisi voinut olla orjuuden lopettamiseksi?
Kolmen viidesosan kompromissi antoi eteläisille orjaomistajille mahdollisuuden käyttää suurta vaikutusvaltaa liittohallitukseen, mikä puolestaan vahvisti orjuuden instituutiota 1800-luvun alkupuoliskolla. # historia101 https://t.co/Y2mwyQlQjW
- Kevin M.Levin (@KevinLevin) 4. toukokuuta 2021
Kaiken tämän tekee vielä pahemmaksi se, että keskustelu, jossa Lafferty sanoi kaiken tämän hölynpölyn, koski systeemisen rasismin sisällyttämistä julkisiin kouluhistorian opetussuunnitelmiin.
En tiedä miten olemme päässeet tänne, en tiedä mitä teemme asialle, mutta puhuminen historiamme muuttamisesta - muuttaminen ei ole oikea sana, Lafferty sanoi. Puhuminen toisen historianäkymän sisällyttämisestä samalla kun jätetään huomiotta itse kirjoitukset, joihin meillä on pääsy, ei ole tapa edetä siinä.
Jos tämä on näkökulma, jonka ihmiset ottavat pois nykyisen ja menneen historian oppitunneistamme, kyllä, tarvitsemme selvästi toisen näkemyksen, joka on sisällytetty siihen.
Ajatuksesta, jonka mukaan Lafferty ei kuule näkemystään historiasta, puhuttiin paljon kansallisessa rotuun liittyvässä keskustelussamme, toivon, että se olisi totta. Mutta hän ei ole ensimmäinen republikaanien lainsäätäjä, joka yrittää kirjoittaa tämän nimenomaisen historian.
Tämä on huolestuttava trendi. https://t.co/zLk9VUmpAF
- Jerónimo Anaya Ortiz (@janayaortiz) 4. toukokuuta 2021
boondocksin kuninkaan paluu
Plus, siellä oli Donald Trumpin koko vendetta vastaan 1619-projekti , joka muotoili uudelleen maan historian orjuuden perustana. Lafferty ei ole ensimmäinen republikaanien joukossa, joka loukkaantuu ajatuksesta tunnustaa Amerikan rasismin historia, ja olen varma, ettei hän ole viimeinen. Hän sai jopa suosionosoituksia kommenteistaan täällä muilta republikaanilta.
Lainsäädäntö, josta he keskustelivat, kieltää julkisia kouluja opettamasta Tennesseen järjestelmällisen rasismin aiheita.
(kautta Amerikan itsenäinen , kuva: screencap)
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa !
- Mary Suella on tiukka kommentointikäytäntö joka kieltää, mutta ei rajoitu, henkilökohtaisia loukkauksia kohtaan kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
