Lauantaista lähtien päätin, että olisi hauskaa palata DC Extended Universumiin - yksi elokuva päivässä, koska omistan jo kaikki elokuvat ja suurimman osan niistä olen nähnyt vain kerran. Vaikka jotkut Twitterissä ihmiset valittivat tekevän tätä itselleni, olen huomannut, että se on todella ollut hauskaa. Tämä ei tarkoita sitä, että aika ei ole pehmentänyt näiden elokuvien laatua, mutta viime vuosien aikana niiden välillä on ollut kymmeniä supersankarielokuvia, joten niiden uudelleen tarkasteleminen on ollut ainakin mielenkiintoista. Joten tänään aloitamme Teräsmies ja Batman vastaan Superman: Oikeuden aamunkoitto .
Teräsmies (2013)
Vuonna 2013 saimme Supermanin paluun elokuvan kanssa Teräsmies Ohjaaja Zack Snyder ja kirjoittanut David S.Goyer, pääosissa Henry Cavill Clark Kent / Kal-El / Superman.
Mennään ensin tämän elokuvan positiivisiin kohteisiin.
Amy Adams on loistava Lois Lanena. He tekevät hyvää työtä osoittamalla, että hän on taitava toimittaja, joka tietää hänen arvonsa ja voi juosta alas tarinan riippumatta siitä, missä se on. Kyllä, joskus hänellä on tytärrooli, mutta rehellisesti, kun olet ainoa johtaja, joka ei osaa lentää, niin varmasti tapahtuu. Michael Shannon on erinomainen Zodina, ja se tosiasia, että hän kuolee, on viime kädessä pettymys, koska pois jätetyn hahmon kanssa on niin paljon tutkittavaa.
Uskon myös, että Henry Cavill, kun hän saa soittamaan Supermanin bittejä, jotka ovat todella super, tekee hyvää työtä. Lentävä kohtaus on mahtava ja on yksi kertaa, kun se todella tuntuu Superman-elokuvalta.
Zodin toinen komento, Antje Trauen Faora-Ul, on edelleen yksi elokuvan erotuomareista, ja olen niin surullinen, ettei hän ole tehnyt mitään suurta sen jälkeen.
Elokuva hajoaa minulle periaatteessa siinä, että mielestäni he tekivät kentsit väärässä. Jonathan Kent kertoo nuorelle Clarkille, että ehkä hänen olisi pitänyt antaa bussin täynnä koululaisia kuolla, mikä kerronta ei vain voi palata. Yksi Supermanin hahmojen ytimistä on, että hän saa moraalinsa kenteiltä. Sisään Teräsmies , ei tunnu siltä, että he opettavat hänelle mitään moraalisia oppitunteja. He sanovat aina, että mikä tahansa hän on, hyvä tai huono, muuttaa maailmaa, mutta he pitävät sitä yolona, ei toivottavasti, että olet hyvä.
Se tosiasia, että Jonathan Kent kuolee tornadossa, kun Clark voi helposti pelastaa hänet, vain pilaa elokuvan minulle. Se on tehty niin kömpelösti, ja aivan kuten silloin, kun näin sen ensimmäisen kerran seitsemän vuotta sitten, hetki saa minut vain inhoamaan koko tuotantoa.
Yhdistä tämä Jeesuksen kuviin, kun Clark menee kirkkoon, se tosiasia, että Jor-El ei pysy kuollut, mutta Lara on vain poissa, ja kuinka Supermanin kirjoitetaan olevan vielä kallisarvoisempi ja übermensch kuin hänen oli tarkoitus, vain korostaa, että tämä on ei Superman-elokuva minulle.
Lisäksi se vetää jonkin ajan kuluttua, koska taistelut eivät ole mielenkiintoisia katsella. He ovat vain punch-punch-smash, koska kaikki ihmiset ajattelevat Supermanin.
Teräsmies ei ole kauheaa, varsinkin kun elokuvia Helvetti ja Tumma Phoenix olemassa tässä maailmassa, mutta sen mielestä tarvitsemme rakeisen, realistisen Supermiehen. Luulen, että voit tehdä sen muuttamatta Kentsistä (ja Jor-Elistä) hyper-yksilöllisiä donkeja.
star wars kapinalliset kanan ja hera
Batman vastaan Superman: Oikeuden aamunkoitto (Unedited Edition) (2016):
Tarpeeksi hauskaa, Zack Snyder itse teki myös suoratoiston ja tweetin muokkaamattomasta painoksesta Batman vastaan Superman Viikonlopun yli. Se ei ollut osa suunnitelmiani, ja katson sitä myöhemmin, mutta nyt keskustellaanpa vuoden 2016 elokuvasta, joka oli repeytynyt, mutta jättänyt valtavan jalanjäljen sarjakuvalehden maisemaan.
Ensinnäkin, kun näin teatterileikkauksen ensimmäistä kertaa, katselin muokkaamatonta 3 tunnin leikkaus uudelleenkellon vuoksi, koska kaikki sanovat sen olevan parempi. En sanoisi, että se oli parempi, koska vaikka se tuntui enemmän kuin koko elokuva, se vain korosti, että täällä tapahtuu liikaa, ja sen olisi pitänyt olla kaksi elokuvaa, ei yksi.
Mutta pääsen eteenpäin itsestäni.
Batman vastaan Superman: Oikeuden aamunkoitto kirjoittivat Chris Terrio ja David S. Goyer, ja ohjaaja Snyder. Se tapahtuu sen jälkeen Teräsmies (18 kuukautta tarkalleen), kun Superman on sankari, Batman on nyt a Pimeä ritari palaa -erera pahamaineinen Bat ja Lex Luthor, pakkomielle Supermanin kanssa, aikovat käydä fanipoikien ansaitseman Batman vs.Superman-taistelun, joka… luulen juuri sen, mitä saamme.
Selvä, hyvä: Lois Lane, jälleen. Viimeisessä versiossa voimme nähdä paljon enemmän siitä, että Lois on toimittaja, ja hänellä on erittäin lihava rooli. Luulen aidosti, että Adams tekee loistavan oikeuden Loisille, ja toivon, että hän ei päässyt kovaan tyttöön kolmannessa näytelmässä juoni-syistä. Hänellä ja Cavillilla on myös suuri kemia tuossa kylpyamme-kohtauksessa, joka myy heidän rakkautensa tragediaa enemmän kuin käsikirjoitus.
Ben Affleck on roolissa, jonka hänen on tarkoitus olla, ja hän tekee sen hyvin. Gal Gadotin Wonder Woman, tässä elokuvassa rakastan täysin. Hän on salaperäinen, leikkisä ja onnistuu ohittamaan Brucen ja hänen egonsa. Se on upeaa. Jeremy Irons on täydellinen sassy Alfred, ja hänellä on erinomainen kemia Affleckin kanssa.
Suurin ongelma BvS on, että tarina on puhdasta hölynpölyä. Ensinnäkin, et voi vain ottaa Pimeä ritari palaa Batman-version ja lyö hänet tällaiseen elokuvaan, jonka on tarkoitus olla jatkoa Teräsmies ja silta Oikeuden puolustajat . Tämä Frank Millerin luoma Batman-versio on vaihtoehtoinen universumi , ei-kanoninen Batman-versio, joka on kaiken kaikkiaan yksinäinen, eikä joku, joka haluaisi Justice League. Tämä hahmo luotiin, kun Batmanin synkkä, vanhempi versio ei ollut asia, ja vaikka se on suosittu ja tärkeä Batin sarjakuvahistorialle, hän on hahmo, jota käytetään parhaiten omassa ympäristössään.
Sarjakuvahahmojen dekonstruktioversiot toimivat vain, kun käytät niitä tähän tarkoitukseen.
Myös tekemässä Teräsmiehen kuolema ja Musta Ritari nousee samassa elokuvassa ei ole vain liian täytetty, mutta se on kaksi täysin erilaista kertomusta, jotka molemmat keskittyvät yksi näistä sankareista. Työnnä se yhteen kumpikaan ei saa mitään todellista oikeudenmukaisuutta. Lisäksi puhumme maailmasta, jossa Superman on ollut olemassa vain ... 18 kuukautta, ja joka kerta, kun näemme hänen pelastavan jonkun, hän näyttää kurjalta.
Luulen että BvS haluaa perustaa tulevia elokuvia varten ja kysyä paljon tosielämän kysymyksiä siitä, miten maailma reagoisi Supermaniin? mikä voisi olla mielenkiintoinen elokuva, jos se olisi vain että elokuvan ja keskittyi todella siihen. Tee koko Superman vs.Eliitti -elokuva, jolla on jotain sanottavaa hänen moraalistaan. Yritys laittaa Batman tänne kalvoksi, joka näkee Supermanin uhkana, lähinnä siksi, että Lex Luthor manipuloi häntä, saa hänet näyttämään vain tyhmältä ja paranoidilta - varsinkin Martha-kohtauksen takia.
Vaikka tämä elokuva olisi ollut erinomainen, Martta-kohtaus olisi pilannut sen, koska jos heidän molempien hahmojensa välinen koko ideologinen sota voidaan purkaa heidän äidillään, joilla on sama nimi, se ei tarkoita mitään. Tämä on ongelma: Tämä elokuva ei tarkoita mitä tahansa . Se käyttää ei-valkoisia merkkejä, paitsi Perryä, rekvisiittaa Lex Luthorille ja hänen suunnitelmilleen. Jesse Eisenberg Lex Luthorina olisi voinut olla loistava, jos hän ei olisi voinut olla koko elokuvan leirimielisintä tavalla, joka tuntui täysin poissaolevalta. Saan mitä he aikovat, mutta se ei todellakaan toimi elokuvassa.
Näiden elokuvien uudelleenkatselu ei tehnyt minusta vihaista, enkä ollut tylsää, mutta molemmat olivat liian paisuneet ideoista, eikä kolmen tunnin ajoaika voi korjata ongelmaa. On surullista, koska näen potentiaalin ja melkein näen, mitä molemmat elokuvat sitovat tekemiseen, mutta sarjakuvissa on se, että se on media, joka on rakennettu vuosikymmenien ajan tarinankerrontaan. Kaikkien näiden hajottaminen yhdeksi elokuvaksi on jo vaikeaa, mutta jos yrität yhdistää kaksi kunnianhimoista minisarjaa yhdeksi elokuvaksi, joka ei edes osaa valita yksittäistä kohdennusta, saat BvS .
(kuva Warner Bros.)
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
- Mary Sueella on tiukka kommentointikäytäntö, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
