Tarkastelussa ei ole paljon järkeä Viisikymmentä sävyä elokuvan kontekstin ulkopuolella Viisikymmentä sävyä (ilmiö). En halua tuomita sitä, mistä muut ihmiset saavat hauskansa, ja mielestäni on huomattavaa, että medialla on valta muuttaa yleisön käsityksiä omasta seksuaalisuudestaan. Valitettavasti, Viisikymmentä sävyä sekoittaa seksuaalisuuden minkä tahansa ystävällinen viraston kanssa; ja niin paljon kuin haluaisin ajatella, että kaikki katsovat tai lukevat sitä tekee niin kriittisellä etäisyydellä, mikä tuntuu hirvittävän optimistiselta, kun muistan kuinka 19-vuotias Carolyn ei ajatellut kahdesti Christian Greyn ilmeisen väärinkäyttäytymistä tai kun ajattelen kuinka pienet - Iltahämärä -fanfic-that-could on luonut epäterveellisen ja epätarkan yleisen käsityksen omituisuudesta.
Toki on ihmisiä, jotka nauttivat näkökohtia / Viisikymmentä sävyä kritisoiden samalla myös perheväkivallan kunnianosoitusta; mutta on myös ihmisiä, jotka haluavat maksaa 12397 dollaria saadaksesi Christian Gray -kokemuksen. Yhteenvetona: kirjoissa ja jossakin määrin elokuvassa kuvattu Christian Greyn kokemus sisältää muun muassa ei rajoitu vainoaminen, kaasuvalaistus, manipulointi, pakollinen vieraantuminen ystävistä ja perheestä sekä raiskausuhat. Mikään näistä käyttäytymistavoista ei ole osa BDSM: ää. Mikään näistä käyttäytymistavoista ei ole hyväksyttävää suhteessa. Viisikymmentä sävyä (elokuva) esittelee vähemmän nimenomaisesti väärinkäyttävää dynamiikkaa kuin ensimmäinen Viisikymmentä sävyä kirjan, mutta se ei ole millään tavalla elokuvan hyväksyntä. Jos jotain, se vain tekee sen vaikutuksesta pelottavampaa.
Oikeastaan halusin vain kuvan paidasta kiinni hänen päähänsä.
Minun on annettava se Dakota Johnsonille, vaikka – tyttö tekee todella hyvää työtä tehdäkseen jotain tyhjästä. E.L. James ’Ana on pohjimmiltaan vain paikkamerkki, mutta Johnson on hauska, lämmin, sympaattinen ja älykäs (en voi odottaa näkevän häntä ansaitummassa elokuvassa). Kirjassa vihjailtiin, että Ana oli prude epäröinnistä antautua miehensä yksimielisiin makuun, mutta Johnson näyttelijänä näyttää olevan niin ilmeisen kriittinen elokuvan sanomalle, että hänen haluttomuutensa saa Christianin näyttämään hieman houkuttelevalta ääliöltä. Jos sisällä on yksi lunastava armo Viisikymmentä sävyä (elokuva), josta kirja puuttui, johtuu siitä, että Johnsonin yllättävän mahtava esitys antaa yleisölle mahdollisuuden katsoa Anaa ja nähdä todellinen nainen. Varsinainen nainen, jonka poikaystävä rankaisee häntä vierailulla perheessä. Todellinen nainen, jonka taloon murtaudutaan, koska hän ei halua nukkua miehen kanssa. Varsinainen nainen syyllistyi ajattelemaan, että hänellä on velvollisuus korjata väärinkäyttäjä.
Jamie Dornan on kunnossa. Luulen. Hänen esitystään on vaikea kritisoida, kun kirjoitettu hahmo ei tee paljon muuta kuin höyryä ja käyttää maailman alimpia farkkuja. (Dornanin ydin kilpailee kuitenkin selvästi Oscar-palkinnon saajasta. Miehellä on selkä kuin käärmeitä täynnä oleva laukku.) Tästä alastomuudesta: Vaikka ihmisen juustohöyrylaite pysyy turvassa maagisissa kelluvissa housuissaan suurimman osan elokuvasta, Ana on alasti useimmiten; voit väittää, että tämä kuvaa parin sub / Dom-suhdetta, mutta koska kuten Roxane Gay sanoo , Viisikymmentä sävyä on BDSM: lle kuin McDonald's todelliselle ruoalle, on todennäköisempää, että Anan fyysinen altistuminen on vain yksi osoitus vaarallisesta kaksoisstandardista, jolla koko franchising (ja Iltahämärä ennen sitä) on rakennettu.
Näyte A
Jos Viisikymmentä harmaan sävyä kertoi naisesta, joka yllätti useita viikkoja kestäneen poikaystävänsä lentämällä vanhempiensa taloon tai murtautumalla hänen asuntoonsa, siitä ei olisi tehty elokuvaa tai ainakaan sellaista, joka olisi julkaistu Ystävänpäivänä. Myrkyllinen nainen on pelottava tai hauska trooppinen; miehiä, joilla on täsmälleen sama käyttäytyminen, pidetään romanttisina. Elokuva kertoo paljon perseestä väärää tietoa BDSM: stä (ja elokuvalle, joka on näennäisesti sukupuolta suosiva, se on varmasti pakkomielle), mutta enemmän kuin mikään muu, se on muistutus siitä, miten helppo se on olla mies.
Viisikymmentä harmaan sävyä on niin paljon älykkäämpi kuin lähdemateriaalinsa, mutta älykkäämpi tässä tapauksessa ei tarkoita parempaa. Ei ainakaan missä se laskee. Elokuva on tarpeeksi taitava tietämään kuinka käyttää E.L. Jamesin kauhea proosa koomisena laitteena, mutta se, että elokuva haluaa yleisönsä tunnistavan latereiden naurettavuuden, vauva, ei tarkoita sitä, että Christianin itsensä pitäisi näyttää olevan vähemmän kuin ihanteellinen. Siinä on tämän sopeutuksen pelottava potentiaali: se esittelee itsensä aluksi ironisena niin pahana, että se on hyvä kokemus, mutta kun paska osuu tuulettimeen, se lyö kovasti. Ilman vertailukohtaa Anan väärinkäyttö voi tuntua osa vitsiä tai pahempaa - huomaamaton.
Elokuvan alussa on kohtaus, jossa Christian kertoo Analle ei vaihtoehtoa vaan riisua hänet, kun hän oli tajuton ennen nukkumaan asettamista. (Koska nukkuminen katuvaatteissasi on tappavaa, luulen?! ???) Mutta hänellä oli valinnanvaraa, niin sinäkin. Älä näe tätä elokuvaa - ei siksi, että se ei ole seksikäs, nautittavaa ja hauskaa, vaan siksi, että se on tavalliseen tapaan misogynia salakavalissa lihakakkupakkauksissa. Ja koska avaruus mehiläiset. Mikään ei sano ystävänpäivää kuin avaruus mehiläiset, eikö?
Seuraatko Mary Sueä Viserrys , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
