Katsaus: Nukkuva kaunottaren kirous on torkku-fest

1 viidestä tähdestä.

Satuja on kerrottu, kerrottu uudelleen, nykyaikaistettu ja muutettu siitä lähtien, kun ne kuuluvat kulttuurisanastoon. Nykyinen suuntaus näyttää palaavan (tai väittäen palaavansa) alkuperäiseen pimeyteen. Ei kovin suuri (mutta ei kauhea) ennakko / jatko Metsästäjä: Talvisota (vaikka rakastat silti Emily Bluntia ratsastamalla karhulla ... mahtavaa!) tuli luoksemme viime kuussa, ja nyt on pieni budjettielokuva, joka ei innoittanut Lumikki, vaan Nukkuva Kaunotar.

Yksi asia, jonka voin sanoa puolesta Nukkuva kauneus se on, että se sitoutuu tuohon Grimm-pimeyteen - mutta pimeyden omaksuminen ei välttämättä tee kaikkea parempaa, eikä pimeys täällä korvaa sitä, kuinka sietämättömästi tylsää se osoittautuu olevan.

Ethan Peck jatkaa sarjaa ei-niin hienoja tyylilajeja ( Ajallaan , Velhon oppipoika ), mutta on tällä kertaa johtava unihäiriöistä kärsivänä taiteilijana Thomas, joka unelmoi Nukkuva Kaunotaresta (Intia Eisley). On huomattava, että yllä oleva kuva on unesekvensseistä, jotka ovat todella mukavia katsella, mutta ne muodostavat vain noin 15 prosenttia elokuvasta. Niin kauniisti kuin nämä kohtaukset on suunniteltu luomaan unelmoiva, seksikäs kauhukuva, se ei korvaa kemian täydellistä puutetta. Peckillä ja Eisleyllä on ruudulla (minulla oli kauheita palautuksia tuohon hiekkakuvaan Tähtien sota: Kloonien hyökkäys ). Eisley on sellainen näyttelijä, joka on räätälöity kauhuksi, ja loppua ajatellen tuntuu, että kaikki tiesivät, ettei heidän olisi pitänyt sivuuttaa häntä niin nopeasti kuin tässä elokuvassa.

Viime kädessä elokuva sijoittuu melkein kokonaan nykypäivän kummittelemaan taloon ja sen ympärille, ja se seuraa Peckiä, ei Eisleyä. Peckin perheellä on Sleeping Beauty-kirous, joka vaatii miespuolisen perillisen asumaan sisällä, koska heidät veri sitoo taloon. Arvostan tätä selitystä, koska sillä vältetään liian yleinen miksi jäädä taloon? kysymys, mutta Vau voivatko ihmiset selvittää asioita nopeasti tässä elokuvassa! Se ei ole vain täynnä näyttelyä koskevaa vuoropuhelua - kaikilla näillä hahmoilla näyttää olevan ESP, jotta he voivat tehdä loogiset hyppynsä niin nopeasti - ja vaikka Alessandro Marvellin talon tuotantosuunnittelu on hyvä tällaiselle elokuvalle (ja liian hyvä erityisesti tälle), kohtaukset kuvataan niin tummilla suodattimilla (mahdollisesti peittämään vähemmän vaikuttavia vaikutuksia), että on vaikea pelätä, koska et näe tarkalleen mitä tapahtui.

Joten talo on ahdisti, ja Peckin on selvitettävä, mikä kirous on talolla, jonka hän peri setältään. Hän saa apua erittäin innokkaalta kiinteistönvälittäjältä (Natalie Hall) ja hänen ystävältään Richardiltä (Bruce Davison) - tiedät, vainoharhaisuusasiantuntijatyypiltä, ​​joka asuu kätevästi lähellä kaikkia näitä kauhuelokuvia. Jälleen näiden hahmojen kyky selvittää asioita ilman todisteita tai logiikkaa on eräänlainen hämmästyttävä. He saavat ystävänsä (James Adam Lim) apua murtaakseen kirouksen koodin (huomaa elokuvantekijöille: koomisen tyylisen elokuvan nopeuttaminen ei ole hienoa kauhulle), ja sitten he palaavat takaisin taloon odottamaan Nukkuminen Kauneus.

Sitten nukkuvalle kauneudelle on loppu, joka jätti minut hämmentyneeksi, mutta lopeta lukeminen nyt, jos olet utelias katsomaan tätä. Suurimmat spoilerit alla.

Eisley palaa Nukkuva Kaunotar / Briar Rose ... mutta on itse asiassa demoni, jonka paha on herännyt uudelleen? Minun on myönnettävä, että en odottanut sitä kierrosta - lainkaan - mutta miksi pitää mielenkiintoisinta ja omaperäisintä koko pirun elokuvassa viimeisten 5 minuutin ajan? Miksi ei ole Tämä vain elokuva? Ja mikä vielä tärkeämpää ... luulitko todella, että ihmiset haluaisivat jatko-osan, jonka näytät perustavan?

Outoa siinä äkillisessä lopetuksessa on se, että elokuva on alle 85 minuuttia (82 plus 4 minuuttia krediittejä), mutta se tuntuu silti pitkältä, koska se on niin tylsää! Käsikirjoitus on melko huono, ja linjat, kuten Henki voi olla teidän puolellanne, melkein saavat minut nauramaan, ja kemian puutteen lisäksi Peck ei ole kovin kiinnostava esiintyjä, jonka kanssa voi viettää niin paljon aikaa. He haluavat selvästi tehdä hänestä klassisen, vanhanaikaisen jokamiehen (tämän elokuvan koko PR keskittyi siihen, että hän oli Gregory Peckin pojanpoika), mutta hän ei pidä näytön mielenkiintoista tarpeeksi kauan välittääkseen siitä, mitä hänelle seuraavaksi tapahtuu. Pettymys on se, että olen iso kana kummitustaloelokuvista (huusin kirjaimellisesti aikana Salakavala 2 ), mutta tämä elokuva ei vain ole pelottava, koska näet jokaisen pelon tulevan ilman paljon todellista kauhua.

Pearry Reginald Teolla on selvästi tekniset ja taiteelliset taidot ohjaajana, mutta todellisen omaperäisyyden ja kiinnostuksen puute hahmoista viittaa siihen, ettei hän ole oikea tarinankertoja ... vielä. Ei ole melkein mitään syytä, että tämän elokuvan tulisi keskittyä Nukkuva Kaunotariin (se voisi olla yhtä helposti Lumikki tai perustua vain yleisiin satujen kuviin), ja jos et aio kommentoida yleisön tietoisuutta ja ennakkoluuloja keijusta valitsemasi tarina, eikö se ole vain hukkaan jätetty mahdollisuus?

Lesley Coffin on New Yorkin elinsiirto keskilännestä. Hän on New Yorkissa toimiva kirjailija / podcast-toimittaja Filmoria ja elokuvan avustaja Interrobang . Kun hän ei tee niin, hän kirjoittaa kirjoja klassisesta Hollywoodista, mukaan lukien Lew Ayres: Hollywoodin tunnollinen vastustaja ja hänen uuden kirjansa Hitchcockin tähdet: Alfred Hitchcock ja Hollywood Studio System .

Haluatko lisää tällaisia ​​tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!