Kun Amber Heardin ja Johnny Deppin oikeudenkäynti oli käynnissä viime vuonna , yritin aktiivisesti ei kiinnittää huomiota. Pahoinpitely ja perheväkivalta ovat karkeita asioita kuulla parhaina aikoina, ja sekä Heard että Depp vaikuttivat vahingoittuneilta ihmisiltä, jotka käyvät läpi monimutkaista oikeudellista taistelua, joka ei kuulunut minulle. Odotin kuulevani siitä jokseenkin , koska matkustan popkulttuuriin keskittyvissä piireissä verkossa, ja mielipiteet ovat kuin persettä. Kaikilla on yksi.
Mitä en odottanut oli täydellinen kyvyttömyys paeta sitä. Kuulin tapauksesta joka paikassa , ja ihmisiltä, jotka siihen asti eivät olleet koskaan osoittaneet erityistä kiinnostusta kumpaankaan näyttelijää kohtaan. Yhtäkkiä ihmiset olivat 'lakiasiantuntijoita', jotka kommentoivat tätä surullista, huolestuttavaa oikeudenkäyntiä. En koskaan halunnut katsoa mitään oikeudenkäyntiin liittyviä videoita, mutta syötteissäni niitä oli lopulta niin paljon, että sain katkelmia draamasta osmoosin kautta.
Netflixin Depp v. Heard on ensimmäinen kerta, kun näin tuomioistuinmateriaalin ilman sosiaalisen median tekijöiden tekemiä muokkauksia. Jos tällä kolmen jakson dokumenttisarjalla on arvoa, se on se, että se antaa katsojille mahdollisuuden nähdä materiaali selkeästi ilman, että se suodattaa sitä jonkun satunnaisen vloggaajan näkökulman prisman läpi.
eowyn vs noitakuningas
Social Media Creators v. Propriety
Vaikka Netflix mainostaa dokumenttisarjoja, jotka esittävät 'molemmat todistukset vierekkäin ensimmäistä kertaa' myyntivalttina, Depp v. Heard ei varsinaisesti koske itse tapausta. Ohjaaja Emma Cooperin kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti sosiaalisen median vastaus tapaukseen , ja kuinka se ei vaikuttanut vain tähän ja tuleviin oikeustapauksiin, vaan myös todelliseen maailmaan tavalla, joka saa minut tuntemaan surua ihmiskunnan puolesta.
Katsomassa Depp v. Heard , inhoin aidosti kaikkea materiaalia YouTubereista ja TikTokereista, joista monet loivat kerran sisältöä kaikenlaisista asioista, ja niistä tuli yhtäkkiä täysin omistautunut tähän tapaukseen. Monet heistä käyttivät tapaukseen liittyvää sisältöään saadakseen ihmiset lahjoittamaan kanavalleen ja 'painamaan sitä tilauspainiketta!' Olin inhonnut todellisista lakimiehistä, jotka vlogivat aiheesta Depp v. Heard tapaus aamushow-isännöitsijöiden kekseliäisyydellä tehostaakseen ammatillista sosiaalisen median läsnäoloaan 'oikeudellisen asiantuntemuksen' varjolla ja käsitellä tapausta kuin popkulttuuritapahtumaa. Sisällöntuottajat teki miljoonia dollareita hyödyntää kunnianloukkaustapausta, jossa keskityttiin syytöksiin ja kuvauksiin hyväksikäytöstä.
Vielä inhottavampaa oli sisällön seksistinen luonne. Luojat kaikki sukupuolet ohjattu kaikki Heardin vitriolistaan, varaamalla vain kehuja ja ymmärrystä Deppille ja väittäen, että sillä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että Depp on mies, ja kaikella tavalla, joka liittyy siihen, että Heard on valehteleva valehtelija, joka valehtelee.
Näiden sisällöntuottajien itsetietoisuuden puute on hämmästyttävää. Dokumenttisarjat esittävät Heardin ja Deppin todistuksia rinnakkain näiden sisällöntuottajien kommenttien kanssa, mikä tekee kristallinkirkkaaksi, että he pitivät Heardia ja Deppiä täysin erilaisten standardien mukaisina – joilla ei ollut mitään tekemistä todellisten tosiasioiden kanssa.
Myös Heardin ja Deppin oikeussalista joka päivä poistuvan materiaalin katsominen oli häiritsevää. Ikään kuin odottaessaan konserttia tai urheilutapahtumaa, Deppin fanit kokoontuivat joka päivä oikeussalin ulkopuolelle kannustamaan häntä hänen saapuessaan ja lähtemään, pitäen pystyssä kylttejä tukeakseen. Samat fanit huusivat ja loukkasivat Heardia hänen astuessa sisään oikeussaliin ja poistuessaan siitä. Joka ikinen päivä . Sitten samat ihmiset menivät verkkoon ja kommentoivat Heardin 'tuhoja' kasvoja.
Sinulla olisi myös synkät kasvot, jos ihmiset kehuisivat sinua julkisesti yhteisön toimintaan.
Elementti Depp v. Heard jättää tutkimatta
Yksi faneista, jonka materiaalia käytettiin Depp v. Heard mainitsee ohimennen, että vaikka lailliset uutiskanavat oli rajoitettu tilaan kadun toisella puolella oikeustalosta, fanit saivat kokoontua nurmikolle aivan ovien edessä.
Sanon vielä kerran: Lailliset uutiskanavat joutuivat seisomaan oikeustaloa vastapäätä. Fanit annettiin lähemmäs kantajaa ja vastaajaa.
Deppin lakitiimi pyysi, että kamerat sallittaisiin oikeudenkäynnissä. Virginiassa on tiukat kunnianloukkauslait, minkä vuoksi Deppin tiimi valitsi oikeudenkäynnin siellä, vaikka kummallakaan osapuolella ei ollut mitään yhteyttä osavaltioon. Virginiassa tuomarin etuoikeus on sallia kameran käyttö oikeussalissa vai ei. Tämä olisi voinut käydä niin helposti ei Se oli huikea show, jos tuomari Penney Azcarate ei olisi vaikuttanut lumoaviin Hollywood-tyyppeihin ja evännyt Deppin lakitiimin pyynnön.
Vaikka olin inhonnut sosiaalisen median tekijöistä ja faneista, jotka pitivät oikeudenkäyntiä viihteenä, julkkisten huomion vaikutuksen alaiset oikeuslaitokset saivat minut raivoaksi. Kuitenkin, Depp v. Heard ei todellakaan puutu siihen, mikä on sääli. Sen sijaan dokumenttisarjat ottavat kaiken huomioon suuren yleisön vastauksessa oikeudenkäyntiin jättäen huomiotta sen tosiasian, että tässä Virginian piirioikeudessa oli niin huolissaan mahdollisuudesta saada Depp heidän oikeussalissaan ja huutaa faneja ulkopuolella, että he unohtivat vastuunsa valtavan.
S*tshow jatkuu
Oikeudenkäynnin päättymisestä huolimatta sirkus jatkuu tähän päivään asti. Onhan siellä dokumenttisarja – sellainen, jonka olemassaolo johti sen naisohjaajana vastaanottaa vihapostia ennen kuin kukaan oli edes nähnyt sitä.
Depp v. Heard käsittelee oikeudenkäynnin jälkimainingeita, erityisesti Heardin julkista vastausta haastattelussa, jonka hän antoi oikeudenkäynnin jälkeen. Jälleen heardiin heitettiin vitriolia sellaisella tasolla, jota Depp ei koskaan saanut, vaikka hänen faninsa saivatkin hieman lisäpotkua.
musta kyyhkynen puhuu oikein
Yrittääkseen saada lisää ammuksia, joilla voi tahrata Heardia, asianajajaa ja Johnny Depp -fania joukkorahoitti rahat todisteiden paljastamiseksi jota ei myönnetty oikeudenkäynnin aikana. Fanit saivat sen sijaan todisteita, jotka osallistivat Deppiä monissa loukkaavissa teoissa, joista Heard todisti. Kävi ilmi, ettei hän valehdellut. Silti seksistinen kaksoisstandardi, joka sai fanit asettamaan niin suuren todistustaakan Heardille, katoaa yhtäkkiä, kun todisteet saavat Deppin näyttämään huonolta.
Sillä välin, kun Heardia kutsuttiin edelleen jokaiseksi seksistiseksi pahuudeksi kirjassa, Deppiä kannattava vlogger Andy Signore sanoi Depp v. Heard että vitrioli oli ymmärrettävää 'Koska [Heard] valehtelee ja ihmiset ovat vihaisia.' Ihmiset uskovat, että hän valehteli, ja nuo valheet ovat saattaneet 'pistää näyttelijän uran'. Kyllä se täysin oikeuttaa tappouhkaukset, vihapuheen ja raiskausfantasiat.
Kaikki näyttelijälle, joka näytteli merirosvoa, josta ihmiset pitivät, ja esittelee juopuneen, uteliaana, mumisevana kulkurina suurimman osan ajasta. Hän on niin uskottava? Ja kyllä, pidätän oikeuden heittää yksi vihainen, pinnallinen loukkaus Deppin tavalla. Ottaen huomioon sen, mitä Heard on joutunut alttiiksi, tämä ei ole mitään. Ja toisin kuin dokumenteissa korostetuilla Depp-faneilla, minulla ei ole illuusioita siitä, että hän tietää tai välittää siitä, kuka olen, tai että tukeni tai sen puute vaikuttaa häneen millään tavalla.
Niin paljon kuin heittelemmekin ilmausta 'yleisen mielipiteen tuomioistuin', meidän on muistettava, että se on ei varsinainen tuomioistuin . Sillä, mitä fanit ajattelevat tällaisesta tapauksesta, ei ole väliä. Ihmisillä on tietysti aina mielipiteensä, mutta tämän kokeen aikana niille mielipiteille annettiin painoarvoa, jota he eivät ansainneet sitoutumista luovilla sosiaalisen median algoritmeilla ja sosiaalisen median käyttäjillä, jotka olivat enemmän kiinnostuneita sisältönsä kaupallistamisesta kuin siitä, että he ovat kunnollisia, ajattelevia ihmisiä. olentoja.
Olen yleensä hyvin tutkittujen tosirikosdokumenttien ja -dokumenttien fani, mutta Depp v. Heard ei ole kyse todellisesta rikollisuudesta. Se kertoo todellisesta kyynisyydestä ja apatiasta, johon ihmiset pystyvät, ja se on kuvottavaa kelloa. Depp v. Heard pyrkii pitämään peiliä yhteiskunnan edessä ja osoittamaan, kuinka vaarallista voi olla muiden ihmisten elämää suppeasti kuluttaa sosiaalisen median sisältönä.
Valitettavasti ihmiset, jotka tarvitsevat tätä peiliä eniten, jäävät todennäköisesti huomaamatta pointin kokonaan.
Depp v. Heard on nyt saatavilla yksinomaan Netflixissä.
Tämä teos on kirjoitettu vuonna 2023 WGA ja SAG-AFTRA iskee . Ilman lakossa olevien kirjailijoiden ja näyttelijöiden työtä täällä käsiteltyä työtä ei olisi olemassa.
(suositeltu kuva: Netflix)
