Pentujen varastaminen ei ole ainoa asia, josta Cruella on syyllinen.
Joten meillä on tarina klassisesta, korvaamattomasta roistosta, joka tunnetaan nauttivan perusteellisesti omasta jumalattomuudestaan nauramalla ... paitsi nyt, se on alkuperätarina 70-luvun iskussa, jossa konna on nyt sympaattinen kukaan, jonka ihmiset ylhäällä, käänne, johon osallistuvat heidän vanhempansa ja tarinansa päävastaava, sekä kohtaus / traileri, jonka Nat King Cole on asettanut Smileen.
Puhuinko Julma (2021) tai Jokeri (2019)?
liipaisuvaroitus William w johnstone
Kaikki puhuvat siitä, kuinka monet live-Disney-elokuvista ovat vain vanhan materiaalin uusintoja. Mutta uskoakseni ei kiinnitetä riittävästi huomiota tapoihin, joilla Disney käyttää omia ominaisuuksiaan kilpailemaan / uusimaan muita menestyviä elokuvia omalla IP-osoitteellaan.
Haitta (2014) oli Paha tapaa Lumikki ja metsästäjä (2012). Dumbo (2019) oli Disneyn yritys Suurin näyttelijä (2017), jopa menemällä niin pitkälle, että kuulusteltiin alkuperäisen elokuvan sirkuseläinten ylistystä, erityisesti Barnumin elefanttien käyttöä. Kaunotar ja hirviö (2017) remake vie joitain vihjeitä alkuperäisen vuoden 2014 remake-versiosta Kauneus ja peto , aivan kuten alkuperäinen animaatioelokuva.
Jopa heidän alkuperäiset elokuvansa kuuluvat tähän suunnitelmiensa mukaan Jungle Cruise (2021) elokuva näyttää kuin a Jumanji: Tervetuloa viidakkoon (2015) knock-off, jopa saada Rock päähenkilöksi!
Suuri osa siitä on viihdeteollisuuden luonne, tiedän; jälkeen oli historiallisten / fantasiapoliittisten draamojen puomi Valtaistuinpeli , historiallisissa pop-musikaaleissa jälkeen Hamilton . Helvetti, Jokeri (2019) itse on periaatteessa Taksikuski DC-universumissa.
Mutta Disney jatkoi yrityksiä kopioida muiden studioiden työtä, samalla kun se kierrätettiin omasta varastostaan, mutta tuntuu niin salakavalalta, ahneelta ja luovalta konkurssilta pelkästään siitä tosiasiasta, että he ovat monen miljardin dollarin yritys, joka tuntee edelleen tarvetta ota nämä tarinat, napsauta niihin Disney-logoa ja ole hermostunut sanomaan: Katso, teimme jotain uutta!
Tiedän, että minun ei pitäisi odottaa paljoakaan, kun otetaan huomioon, että Disney on rakentanut valtakuntansa sopeutumalla teoksiin, jotka eivät olleet omia, kaikkeen klassisista satuista aina Sata ja yksi dalmatialainen (1956) kirja (kyllä, edes Cruella de Vil itse ei ole Disneyn luomus, mikä tekee tästä alkuperätarinasta entistä hämmentävämmän). Ja he ovat niin hyviä sopeutumaan, että ovat usein syrjäyttäneet alkuperäiset teokset ensimmäisen version, jonka kaikki ajattelevat kuullessaan tarinan.
Mutta sopeutumisen ja varkauden välillä on ero.
rapun ääni moanalla
Rehellisesti, mielestäni se on osa syytä Julma hieroi minua väärällä tavalla, sillä sillä oli potentiaalia; se on kauniisti kuvattu elokuva upeilla näyttelijöillä ja upeilla puvuilla ... mutta tarina ja koko se, että se näytti jatkuvasti ristiriidassa itsensä kanssa ja se, että se on puoliksi roistojen alkuperätarina ja toinen puoli Disney-elokuva, häiritsi minua jatkuvasti. Olkaamme rehellisiä: He alun perin halusivat, että dalmatialaiset pilkkasivat Cruellan äitiä, mutta tiesivät, etteivät he voineet koskaan päästää sitä lentämään Disney-elokuvassa, minkä vuoksi saimme tuon naurettavan, erittäin meme-kohtauksen, jossa dalmatialaiset kutsuivat Cruellan äiti kalliolta.
Mutta kirjoittajat näyttivät rajoittavan itseään paitsi tarpeellaan tehdä Julma elokuva sopii Disney, mutta myös tehdä siitä samanlainen Jokeri tavoilla, joita sen ei tarvinnut olla. 70-luvun asetus tuntuu erityisen hämmentävältä, kun otetaan huomioon, että alkuperäinen elokuva tapahtui 1950-60-luvulla, ja tämän oletetaan olevan ennakkoelokuva. Ääniraita, joka koostuu enimmäkseen 70-luvun kappaleista, satunnaisella kannella, tuntuu myös yritykseltä rahoittaa 70-luvun nostalgiaa, joka on tehnyt ääniraidat Galaksin Vartijat ja Jokeri niin suosittu.
Spoilerit: Juoni, kierre, joka paljastaa paronitarin, on Cruellan syntymän äiti, joka tuntuu nostetulta suoraan ulos Jokeri , ymmärtämättä miksi heillä oli tämä käänne elokuvassa. Sisään Jokeri , Arthur Fleck uskoen Thomas Waynen isäänsä kuvaa, kuinka hänen koko elämänsä ja henkinen tilansa on rakennettu valheille ja harhaluuloille, osittain hänen itse tekemillään, mutta myös peritty äidiltään, joka ei ehkä ole edes hänen todellinen äitinsä, jos hän olisi todellakin hyväksytty.
Sisään Julma , se on vain tapa selittää, kuinka Cruella sai rahansa tarvitsematta ansaita sitä, ja tapa selittää narsismi ja lahjakkuus.
Ernie hudson olipa kerran
Hellmanin salin haltuunoton loppu tuntuu erityisen oudolta, kun Cruella aloitti punk-taiteilijana, kuten muotimaailman Banksy, joka varastaa rikkailta, koska rikkaat ovat varkaita, vain siitä syystä, että hänestä tulee taistelu vastaan loppuun mennessä.
Varsinkin punk-estetiikan omistaminen tuntuu hyvin linjassa tämän myöhäisen vaiheen kapitalistisen median tyylilajin kanssa; Tämän elokuvan pelkkä rohkeus kaikkien tähtien näyttelijöillä, 200 miljoonan dollarin budjetilla, tuottaa koko ihmiskunnan historian suurin mediakonglomeraatti, pyrkimys pelata punkina on vain kuorrutus kakun päällä. Tiedän, että jotkut ihmiset arvostivat 70-luvun queer-kulttuurin palauttamista ja enemmän voimaa heille, mutta tosiasia on, että Artie käytettyjen putiikkien omistaja on vielä vähemmän merkittävä henkilö kuin LeFou of Kaunotar ja hirviö 2017.
Plus, Cruella ei koskaan näytä olevan huolissaan taistelusta koko yhteiskuntaa vastaan, vaan keskittynyt vain Baronessin kaatamiseen mahdollisimman julkisesti nöyryyttävimmillä ja tuhoisimmilla tavoilla - mikä sopii myös yhteen Jokeri, koska Arthur ei myöskään voinut antaa kahta paskaa minkäänlaisesta vallankumouksesta tai kansannoususta, kunhan hän sai ihailun, jonka hän tunsi ansaitsevansa. Mutta ero on siinä, että Arthur on edelleen roisto tarinan lopussa. Cruella ei ole, ja he tekevät selväksi kaikista hänen tyttö-pomo-y-linjoistaan, että meidän on ehdottomasti tarkoitus juurtua hänelle loppuun mennessä.
Kaikki antikapitalismin kritiikistä neurodivergenttien roistojen tutkimiseen tuntuu vain kastetulta, puoliksi paistetulta Jokeri . En ole edes suuri fani Jokeri ja tunsin silti loukkaantuneena siitä, että he ottivat hymyn ensimmäisestä Jokeri perävaunu ja käytti sitä Julma .
(Sony Pictures Releasing, Warner Bros., muokkauksemme)
Lisää tavalliset valitettavasti esitettävät monimuotoisuuden näytöt, jotka eivät sisällä mitään merkityksellistä muutosta todellisille marginalisoituneille ryhmille näytöllä, ja punk kapinallisten etiketti tuntuu melkein kuin vitsi. Katso, meillä on vielä toinen ensimmäinen homo hahmo!
scifi-naissotilas
(Eikö kukaan tämän elokuvan tuotannossa ajatellut, että ehkä Pongon ja Perditan saaminen dalmatialaisiksi samasta pentueen pentueesta ei ehkä olisi hieno idea? Tarkoitan, että tiedän, että sisäsiitos on yleistä puhdasrotuisissa koirissa, kuten dalmatialaiset, mutta sama pentue ?!)
Ehkä pahin osa on, että he tekevät elokuvassa pisteeksi, että paronitar, tärkein konna ja Cruellan pomo, varastaa hänen puolestaan työskentelevien mallit. Näyttää siltä, että se on tyypillinen konna, mikä tekee siitä entistä ironisemman, kun otetaan huomioon, että Disney on tehnyt niin omille taiteilijoilleen vuosikymmenien ajan, mutta on kasvanut tässä laajemmalla henkisen omaisuuden ja lisenssien keräämällä.
Talvisotilaan luojalle Ed Brubakerille maksettiin enemmän hänen cameostaan Kapteeni Amerikka: talvisotilas (2014) kuin hän on saanut talvisotilaan luonteen todella luomisesta. Tähtien sota -kirjoittajat ovat samanlaisessa veneessä, evätään rojaltit kirjoista, jotka epäilemättä synnyttivät Tähtien sota -fandomin pre-Preelsin.
Kaikki tämä ohittaa tosiasian, että monet Disneyn live-action-uudelleenkäynnistykset ovat enimmäkseen alkuperäisten mikä on erilainen varkaus, kuten alkuperäisen kirjoittajat huomauttivat Aladdin , joka ei maksanut rahaa alkuperäisen elokuvan viivojen käytöstä tweetissä, joka on sittemmin poistettu ). Disney ei vain tee samaa elokuvaa kahdesti, käytännössä painaa rahaa, mutta heidän ei tarvitse maksaa alkuperäiselle näyttelijälle / miehelle mitään rojalteja kyseisistä elokuvista, hahmoista tai ideoista, mikä tarkoittaa, että heidän ei tarvitse jakaa kyseistä uutta rahaa kenellekään taiteilijat, jotka rakensivat koko asian ensiksi.
Ja tiedän, että olen osa ongelmaa: maksoin rahaa nähdäksesi teatterit. Minulla on Disney + -tili. Rakastan Tähtien sota ja Marvelia ja jopa klassista Disneyä.
Mutta mielestäni meidän kaikkien pitäisi olla kyllästyneitä antamaan Disneyn päästä eroon vähimmäismäärästä. Disneyn hahmon tai ominaisuuden käyttäminen jo kerrotun tarinan uusimiseen ei ole omaperäistä; se on laiska, kun se ei ole ohuesti peitetty varkaus.
Julma ei ole vain uusittu Jokeri tietenkin, mutta minusta tuntuu silti Julma esimerkkinä käsittää kaiken vian niin monissa Disneyn nykyisissä live-elokuvissa ja siitä, kuinka he ovat niin kiinnostuneita ottamaan omia luovia riskejä ja tekemään tosiasiallisesti alkuperäisen tarinan, että he rajoittavat itseään. Ja elokuvalle kapinallisesta taiteilijasta rajoittaminen itsensä kopioimalla muita on todennäköisesti loukkaavin osa.
(esillä oleva kuva: Disney)
