Heinäkuussa Christine Blasey Ford lähetti kirjeen kongressin naiselleen sekä senaattorille Diane Feinsteinille, jossa kerrotaan yksityiskohtaisesti seksuaalisesta ja fyysisestä pahoinpitelystä, jonka hän sanoo kärsineensä Brett Kavanaugh'n käsissä, kun he molemmat olivat teini-ikäisiä.
Kirjeessä (jonka voit lue kokonaan täältä ), hän pyysi luottamuksellisuutta. Mutta tänä viikonloppuna, kun toimittajat oppivat hänen henkilöllisyytensä ja alkoivat ottaa yhteyttä häneen ja hänen kollegoihinsa, Ford päätti tehdä tunnetuksi henkilöllisyytensä hallitakseen tarinaansa liittyvää kertomusta.
Hän kertoi Washington Post syyt olla jakamatta tarinaansa niin kauan ja miksi hän pyysi nimensä pitämistä luottamuksellisina, kun hän lopulta teki. Ne ovat samoja syitä, miksi niin monet seksuaalisen väkivallan selviytyjät pysyvät hiljaa: hän kuvaili haluttomuutta kokea aikaisempia traumoja ja pelkoa julkisesta vastahyökkäyksestä.
Nuo pelot eivät olleet perusteettomia. GOP ja sen konservatiiviset kannattajat tekevät kaikkensa tahraakseen hänet. Senaatin oikeuslautakunnan puheenjohtaja Chuck Grassley julkaisi kirjeen allekirjoittanut 65 naista ja ilmoittanut, mikä stand up -mies Kavanaugh on, ikään kuin 65 naista ei olisi pahoinpidelty, on mitään merkitystä sille, mitä on voinut tapahtua yhden toisen naisen kanssa aikana, jolloin kukaan muusta 65: stä ei ollut läsnä.
(On syytä huomata se Viisas tavoittanut yli kaksi tusinaa näistä naisista ja vain kaksi oli halukas vahvistaa heidän tukensa , nyt kun he tietävät mitä he allekirjoittivat.)
Laura Ingraham twiittasi tarinan Christine Fordin vanhempien osallistumisesta vuoden 1996 sulkemista koskevaan tapaukseen, jonka puheenjohtajana toimi Kavanaugh'n äiti, mikä viittaa siihen, että Fordilla on vuosikymmeniä kestävä viha perheeseen. Jätä Donald Trump Jr: n tehtäväksi olla fyysinen ruumiillistuma kaikista syistä, joiden takia naiset eivät tunne olonsa turvalliseksi hyväksikäyttäessään.
mistä silmärillionissa on kyse
Siksi naiset ovat haluttomia tulemaan esiin - @DonaldJTrumpJr pilkkaa avoimesti Christine Blasey Fordia, kun hän on esittänyt kertomuksensa seksuaalisesta väkivallasta. pic.twitter.com/EtkZq5EGDG
- Renato Mariotti (@renato_mariotti) 17. syyskuuta 2018
Monet oikeistolaiset hylkäävät tämän vain yhtenä taktiikana demokraateilta, jotka yrittävät lykätä Kavanaugh'n nimittämistä sen sijaan, että kunnioittaisivat sitä pätevänä ja painavana asiana, joka on kuultava ja tutkittava.
Megyn Kelly on nyt lisännyt äänensä yleisöön, joka on päättänyt selvittää, miksi tohtori Ford puhui Kavanaughia vastaan, mutta ei kuitenkaan antanut täyttä uskottavuutta ajatukselle, että syy hänen tarinansa voi olla yksinkertaisesti siksi, että se on totta.
Voit viedä tytön Fox Newsista, mutta et voi ottaa Fox Newsia tytöstä https://t.co/C3Oaj20G8M
- Imani Gandy o - € (@AngryBlackLady) 17. syyskuuta 2018
Puhuessaan kolmelle muulle kirjeenvaihtajalle, Kelly ei tule heti ulos ja sano, ettei hän usko Fordia. Hän vertaa Fordin väitteitä Roy Moorea vastaan esitettyihin väitteisiin sanoen, että tapaus on monimutkaisempi, koska Ford on demokraatti ja jotkut Mooren syyttäjistä olivat republikaanit. (Se ei ole.)
Itse asiassa Kelly kutsuu häntä suureksi demokraattiseksi avunantajaksi, mikä on totta. Tohtori Ford on vuosien varrella tehnyt useita lahjoituksia DNC: lle ja yksittäisille ehdokkaille, mutta ne kaikki ovat olleet 10–50 dollaria. Se ei ole aivan merkittävä.
Mutta Kellyn on jotenkin perusteltava paholaisensa puolustaja-asema. Hän listaa dramaattisimmat teoriat, joita voitaisiin käyttää Fordia vastaan. Jos aiot väittää sen hänen puolellaan, eikö? Voisi sanoa, että hän nousi vallan hallissa, hän pääsi DC: n vetoomustuomioistuimeen, hän istuu siellä, ehkä hänellä oli negatiivinen kokemus hänen kanssaan, ehkä hän puhalsi hänet ... Hänellä oli kirves jauhaa hänestä ja hän luo perustan demokraattien luovuttajana.
Se on sinänsä naurettavaa. Ford kertoi ensin terapeutille tästä traumaattisesta tapahtumasta vuonna 2012. Se tekisi tämän Kalifornian professorin 6 vuoden pituisen juoni, joka on päättänyt kaataa miehen, joka ei edes ollut mahdollisten SCOTUS-ehdokkaiden luettelossa, kunnes muutama kuukausi sitten. Kelly tuo esiin myös Duke-tapauksen, joka on suosikki niiden joukossa, jotka haluavat kyseenalaistaa raiskaussyyttäjät, koska he pitävät sitä todisteena siitä, että naiset esittävät vääriä raiskaussyytöksiä, eikä todisteeksi siitä, että väärät syytökset ovat harvinaisia ja todennäköisesti syrjäytyvät sellaisenaan, kun he ovat tehty.
luokka a nicole-lehteen alla
#Repeculture on kun ihmiset kyseenalaistavat naisen valinnat eikä miehen valintoja, joka on saattanut tehdä raiskauksen.
- Zerlina Maxwell (@ZerlinaMaxwell) 17. syyskuuta 2018
He sanovat, että tämä voi pilata hänen elämänsä tunnustamatta, että se on jo pilannut hänen.
- marisa kabas (@MarisaKabas) 17. syyskuuta 2018
Muut kirjeenvaihtajat näyttävät olevan järkyttyneitä Kellyn logiikasta. Vierivä kivi avustava toimittaja Joe Levy kutsuu tätä poikkeuksellisen omituiseksi tapaksi toimia suunnitellulla tavalla. Mutta Kellyn paholaisen puolestapuhuja ei ole edes hänen pahin argumenttinsa. Se on mitä hän kehittää oikeutetummaksi puolustukseksi Kavanaugh'lle: että tämä tapahtui 34 vuotta sitten ja josta ei siksi voida keskustella.
Kuinka hänen pitäisi puolustautua? hän kysyy. Syynä siihen, että meillä on vanhentumisaikoja tässä maassa, johtuu siitä, että tämä ei ole rikosasia, vaan koska muisti haalistuu, yksityiskohdat haalistuvat ja hänen on mahdotonta osoittaa negatiivista.
Hän on oikeassa, tämä ei ole rikosasia. Mutta vaikka olisikin, vanhentumista vastaan esitetyt väitteet ovat huomattavasti suuremmat kuin heidän puolestaan, etenkin kun uhri oli vain 15 väitetyn pahoinpitelyn aikaan.
Teemme naisille mahdottoman vaikeaa näiden kokemusten esittäminen, ja sitten kiellämme heiltä oikeuden kertoa tarinoitaan, jos heidän kestää liian kauan voittaa kaikki traumat ja leima lopullisesti. Se, että Megyn Kelly, itse itsensä toistuvasta häirinnästä selviytynyt henkilö, joka kesti vuosia kertomaan tarinansa, uskoo, että tämä on Kavanaughin pätevä puolustaminen, ei ole yllättävää, mutta se on häpeällistä.
(kautta RawStory , kuva: screencap)
