Kaikissa aseiden oikeuksia ja asekulttuuria koskevissa puheissa yksi asia, joka jätetään pois, on se, että oikeus aseisiin on tullut oikeuksien aihe. Mutta NRA ei tarkoita aseiden oikeuksia kaikki Amerikkalaiset. Ainakin ei historiallisesti.
Katsotaanpa Mulford Act . Kalifornian republikaanien edustaja Don Mulford laati laskun vastauksena Mustan Pantterin puolueen jäsenille, ja vuonna 1967 republikaanien demijumala allekirjoitti sen. Ronald Reagan kun hän oli Kalifornian kuvernööri.
Yksi Mustan Pantterin puolueen varhaisista taktiikoista oli käyttää nykyaikaisia avokantalakeja puolueen jäsenten suojelemiseksi heidän tarkkaillessaan poliisejaan. Tämä teko tehtiin poliisin raakuuden tapausten kirjaamiseksi seuraamalla poliisiautoja kaukana lähiöissä. Poliisivirkailijan kohdatessa puolueen jäsenet voisivat vedota lakeihin, jotka osoittavat, etteivät he ole tehneet mitään väärää, ja he uhkasivat viedä oikeuden eteen kaikki upseerit, jotka rikkovat heidän perustuslaillisia oikeuksiaan. Tuolloin Kalifornian laissa todettiin, että sinulla oli lupa kantaa ladattua kivääriä tai haulikkoa, kunhan se oli julkisesti esillä eikä osoiteta ketään. Toisen muutosoikeuden suuri käyttö, eikö? Loppujen lopuksi toinen syy - aseiden kannattajien mukaan - on olemassa siksi, että pieni joukko ihmisiä voi vastustaa hallitusta tehdessään väärinkäytöksiä.
Hyvin säännelty miliisi, joka on välttämätöntä vapaan valtion turvallisuuden kannalta, ei saa loukata ihmisten oikeutta pitää ja kantaa aseita.
Mustan pantterin puolue oli tavallaan hyvin säännelty miliisi, joka yritti turvata yhteisöään poliisin julmuudelta ja ylikuormitukselta. Koska heitä pidettiin vihamielisinä ja taistelevina rasismina, joka oli ei-ei, jotenkin sekä demokraatit että republikaanit voisivat tulla yhteen luomaan lain, joka kieltää ladattujen aseiden kuljettamisen julkisesti.
Ronald Reagan sanoi että ei ollut mitään syytä, miksi kansalaisen pitäisi tänään kuljettaa kadulla ladattuja aseita, ja että aseet olivat naurettava tapa ratkaista ongelmia, jotka on ratkaistava hyvän tahdon ihmisten keskuudessa. Sitten hän lisäsi, että lakiesitys ei aiheuttaisi vaikeuksia rehelliselle kansalaiselle.
Kuten atlantin artikla, Aseiden salainen historia , Kansalaisoikeuksien johtajat ja ryhmät ovat historiallisesti yrittäneet käyttää aseita omaan suojeluunsa. Jopa Martin Luther King, jr., haki lupaa piilotetun ampuma-aseen kuljettamiseen vuonna 1956, kun hänen talonsa pommitettiin. Hänen hakemuksensa hylättiin, mutta aseelliset kannattajat vartioivat hänen kotiaan.
Panther-johtajat, kuten Huey Newton ja Bobby Seale, tunsivat lain ja tekivät kaiken aggressiivisesti, mutta laillisesti nykyaikaisen kansallisen sääntelyviranomaisen väitteet jo 60-luvulla. Esimerkiksi kuten Adam Winkler vuonna Atlantti kertoo sen:
Helmikuussa 1967 Oaklandin poliisit pysäyttivät auton, jossa oli Newton, Seale ja useita muita panttereita kivääreillä ja käsiaseilla. Kun yksi upseeri pyysi katsomaan yhtä aseista, Newton kieltäytyi. 'Minun ei tarvitse antaa sinulle muuta kuin henkilötunnukseni, nimeni ja osoitteeni', hän vaati. Tämänkin hän oli oppinut lakikoulussa.
”Kuka helvetissä luulet olevasi?” Virkamies vastasi.
'Kuka helvetissä luulet sinä ovat? ’Newton vastasi suuttuneena. Hän kertoi upseerille, että hänellä ja hänen ystävillään oli laillinen oikeus saada ampuma-aseensa.
star trek voittaa star warsinNewton nousi autosta pitäen silti kivääriä.
”Mitä aiot tehdä sillä aseella?” Kysyi yksi tainnutetuista poliiseista.
'Mitä aiot tehdä sinun ase? ’Newton vastasi.
Mulford-laki oli tuolloin vain moderni versio tavanomaisesta protokollasta pitämään mustat ihmiset poissa aseista. Osa mustista koodeista piti vapautettuja mustia ihmisiä poissa aseista kansannousun pelossa. Tarkoitan, mitä he halusivat kuitenkin tehdä noilla aseilla? Muodostetaanko hyvin säännelty miliisi vapaan valtion turvallisuuden kannalta?
Joten missä NRA sitten oli? No, kansallinen sääntelyvirasto perustettiin vuonna 1871, ja se on ilmoittanut jäsenilleen ampuma-aseista annetuista laskuista vuodesta 1934 lähtien, mutta se on suoraan lobbautunut lainsäädännön puolesta ja sitä vastaan vasta vuodesta 1975 lähtien.
1920-luvulla ja 30-luvulla kansallinen sääntelyviranomainen oli eturintamassa lainsäädäntötyössä asevalvonnan toteuttamiseksi, siihen pisteeseen asti, jossa kansallinen sääntelyviranomaisen tuolloin toiminut presidentti Karl T. aseita. Mielestäni sitä tulisi rajoittaa jyrkästi ja vain lisensseillä.
Vuonna 1968, jolloin asevalvontalain lopullinen versio hyväksyttiin JFK: n murhan jälkeen, NRA: n silloinen varapuheenjohtaja Franklin Orth seisoi lainsäädännön takana. Vaikka hänen mukaansa tietyt lain piirteet vaikuttavat kohtuuttoman rajoittavilta ja perusteettomilta sovellettaessa lakia noudattaviin kansalaisiin, toimenpide kokonaisuutena näyttää olevan sellainen, jonka kanssa Amerikan urheilijat voivat elää.
Toukokuussa 1977 Harran Carter, joka johti NRA: n äskettäin muodostettua edunvalvontayksikköä, ja hänen liittolaisensa järjestivät vallankaappauksen vuosittaisessa jäsenkokouksessa. Sitten Carter valittiin uudeksi varatoimitusjohtajaksi, ja hän muuttaisi kansallisen sääntelyviranomaisen tänään tunnetuksi edunvalvontaviranomaiseksi. Yksi heidän ensimmäisistä poliittisista liikkeistään oli vuoden 1980 päätös hyväksyä presidenttiehdokas ensimmäistä kertaa organisaation 100 vuoden aikana. Heidän valitsemansa ehdokas: Ronald Reagan.
Jopa nyt NRA voi olla suorapuheinen avoimen kantolakien tukemisesta, samankaltaisista laeista, joita heidän rakas Reagan veti takaisin, kun mustilla oli aseita.
Mutta he olivat hyvin hiljaisia Philando Castilen ampumisen jälkeen.
star wars tie hävittäjän modit
Niille, jotka ovat saattaneet unohtaa, Philando Castile oli musta mies, joka tapettiin liikennepysähdyksen aikana. Hänet ampunut upseeri pysäytti hänet koska nämä kaksi asukasta näyttävät vain ryöstöön osallistuneilta ihmisiltä. Kuljettaja näyttää enemmän kuin yksi epäiltyistä, vain leveän nenän takia. En voinut saada hyvää katsausta matkustajaan. Kun Kastilia pysäytettiin, hänen tyttöystävänsä Diamond Reynolds ja hänen nelivuotias tyttärensä olivat hänen kanssaan autossa.
Mukaan transkriptio äänen:
Ennen kuin Kastilia oli suorittanut lauseen, Yanez keskeytti ja vastasi rauhallisesti: ”OK”, ja asetti oikean kätensä oman koteloidun kotelonsa päälle. Yanez sanoi: ”Okei, älä tavoita sitä, sitten ... älä vedä sitä ulos.” Kastilia vastasi: ”En vedä sitä ulos”, ja Reynolds sanoi myös: ”Hän ei vedä sitä ulos.” Yanez toisti nostaen äänensä: 'Älä vedä sitä ulos!', kun hän veti nopeasti oman aseensa oikealla kädellään ja pääsi kuljettajan ikkunan sisään vasemmalla kädellään. Reynolds huusi: ”Ei!” Yanez poisti vasemman kätensä autosta ja ampui seitsemän laukausta Kastilian suuntaan nopeasti peräkkäin. Reynolds huusi: ”Sinä tapoit juuri poikaystäväni!” Kastilia valitti ja sanoi: ”En tavoittanut sitä.” Reynolds sanoi äänekkäästi: ”Hän ei tavoittanut sitä.” Ennen kuin hän oli suorittanut lauseensa, Yanez taas huusi, 'Älä vedä sitä ulos!' Reynolds vastasi: 'Hän ei ollut.' Yanez huusi: 'Älä liiku! Vittu! '
Tuolloin ei ollut mitään syytä Kastilian vetäytymiseen, paitsi että häntä epäiltiin hetkeksi jonkun muun olevan. Hänellä oli ase, ja se oli avoin kantotila. Ei ollut vihamielisyyttä, mutta koska hän oli musta mies, jolla oli ase, häntä pidettiin uhkana. Ainoa NRA: n jäsen, joka tuli Kastilian puolustukseen, oli Colion Musta , merkittävä musta NRA-jäsen.
'Yanez kävelemässä pois tapauksesta, vapaa ja selkeä mies on väärässä', Noir kirjoitti intohimoisena online-viesti sunnuntaina. Noir kirjoitti, että vaikka hän halveksi 'rotusyöttiä', 'piilevä rasismi on todellinen asia ja on erittäin vaarallista'.
'Philando Castilen pitäisi olla elossa tänään. En tunne, että [Yanez] heräsi sinä päivänä haluavansa ampua mustan ihmisen. Kysyn kuitenkin jatkuvasti, olisiko hän tehnyt saman, jos Philando olisi valkoinen? '
Huolimatta siitä, että NRA kutsui itseään vanhimmaksi kansalaisoikeusjärjestöksi, NRA näyttää olevan selvästi kiinnostunut puolustamaan mustien aseiden omistajien kansalaisoikeuksia.
(Kuva: Stephen Maturen / Getty Images)
- Mary Sueella on tiukka kommentointikäytäntö, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
