On vuosi 2019, eikä ole mikään yllätys, että rakastamme edelleen hyvää Sherlock Holmesin tarinaa. Monet meistä kasvoivat lukiessaan Sir Arthur Conan Doylen teoksia, joten meillä on hyvin äänekäs mielipide hahmosta ja siitä, miten häntä usein kuvataan popkulttuurissamme. Tämä ei kuitenkaan koske näyttelijöitä. Jos näin olisi, sanoisin todennäköisesti, että olen hauska sekoitus kaikkia kolmea modernia Sherlockia; kaikki näyttelijät ovat erinomaisia. Benedict Cumberbatchista ja Jonny Lee Milleristä elokuvaversioon Robert Downey Jr. kanssa katsomme uuden aikakauden, kuinka Sherlock Holmesia kuvataan ja miksi jotkut asiat toimivat ja toiset eivät.
natalie portman jonathan safran foer
Haluan keskittyä ajoneuvoon, jossa kerromme näitä tarinoita. Näistä kolmesta vain yksi asetetaan Sherlock Holmesin kaanonin alkuperäisen aikataulun aikana. Downeyn Sherlock asuu maailmassa, jossa ei ole nykyaikaista tekniikkaa, joten hänen hyvin nykyaikainen lähestymistapa deduktiotaiteeseen ja innovatiivisiin rikoksenratkaisutekniikoihin (mikä ei ollut merkittävää ajanjaksona) on vieläkin tunnistettavissa.
Ota pois ajanjakso ja lisää joitain matkapuhelimia, ja minulle Sherlockin kirkkaus muuttuu melkein karkeaksi, jota ei ole läheskään yhtä hauskaa tutkia. (Tarkoitan pääasiassa Benedict Cumberbatchia Sherlock Tarkastellaan jokaista näistä teoksista ja miksi Sherlock Holmes elokuvat Robert Downey Jr: n ja Jude Lawn kanssa edustavat paremmin näitä klassisia hahmoja.
Ensimmäinen, Sherlock . Ensimmäinen kausi oli todella yksi parhaista näyttelyistä, mitä olen koskaan nähnyt, mutta Sherlock siirtyi nopeasti neroista kusipääksi ja käytti älykkyyttään puhuakseen ympäröivien kanssa, koska älykkyys ei nykyaikaisella tekniikan aikakaudella ole aivan niin satunnaisia. Sherlock törmää usein kylmänä, syrjäytyneenä ja kaukana ihmiskunnasta tavalla, jota hän ei ollut Conan Doylen tarinoissa. Sherlock on saattanut olla epäsosiaalinen siellä, mutta hän ei ollut usein niin halveksiva.
Näyttely kohtelee myös Sherlockin huumeriippuvuutta eri tavalla kuin alkuperäisissä Sir Arthur Conan Doyle -tarinoissa. Kun Sherlock väärentää oman kuolemansa ja herää takaisin elämään, hän menettää itsensä jälleen huumeille ja se asettaa kyseenalaiseksi hänen älykkyytensä ja kykynsä käyttää havaitsemistaitoa. Useimmissa Sherlock Holmesin tarinoissa hän kääntyi huumeiden puoleen stimuloidakseen ja selkeyttääkseen mieltään (omalla päättelyllä), mutta okei, Steven Moffat. ( Perus kuvaa tämän uskollisemmin, ja Sherlock tuntuu joskus tarvitsevansa heroiinin stimulaatiota nähdäksesi suuremman kuvan.)
Sherlock Holmesin ja hänen riippuvuutensa taistelu on läpileikkaus kaikille kolmelle nykyaikaiselle kertomukselle, koska se erottuu Conan Doylen kaanonista. Watson, joka todennäköisesti suunnittelee Doylen omaa lääketieteellistä koulutusta, tekee työtä saadakseen ystävänsä eroon haitallisista aineista; Vaikka sekä kokaiini että oopium olivat laillisia tarinoiden aikaan, Watson (ja Doyle) tiesi niiden haitalliset vaikutukset.
Tästä huolimatta mielestäni molempien nykyaikainen asetus Perus ja Sherlock tee Sherlockin riippuvuudesta enemmän juonittelua kuin tarvitsee, kasaamalla paljon nykyaikaista moralisointia huumeidenkäytön ja riippuvuuden ympärille, joka ei heijasta kirjallisuuden luonnetta. Kuten tämä erinomainen artikkeli Sherlock Holmesin riippuvuudet selittää:
Sherlock Holmes, kirjallisuuden tunnetuin konsulttietsivä, käytti toisinaan kokaiinia ja morfiinia pakenemaan, kuten hän sanoi, olemassaolon tylsästä rutiinista. Tämä ei ollut mitään epätavallista viktoriaanisessa ajassa, koska oopiumin, laudanumin, kokaiinin ja morfiinin myynti oli laillista. Viktoriaaniset käyttäjät ottivat näitä vaarallisia lääkkeitä itselääkkeinä ja virkistyskäyttöön.
Watson onnistuu lopulta vierastamaan Holmesin tottumuksestaan: Vuosien ajan olin vähitellen vieroittanut hänet huumemaaniasta, joka oli kerran uhannut tarkistaa hänen merkittävän uransa. Nyt tiesin, että tavallisissa olosuhteissa hän ei enää halunnut tätä keinotekoista ärsykettä, mutta tiesin hyvin, että raivo ei ollut kuollut, vaan nukkui. (Täydellinen Sherlock Holmes, osa II, 174) Tämä on varmasti melko moderni tapa tarkastella riippuvuutta Doylen aikakaudelle, ja se on hieman tasaisempi kuin esitysten lähestymistapa, joka muuttaa Sherlockin epävakaaksi riippuvaiseksi, joka on toisinaan yhden hemmottelun päässä hänen elämänsä tuhoamisesta.
Joten puhutaan Perus . Näyttely, joka muutti tapaa, jolla suhtaudumme John Watsoniin (lähinnä siksi, että hänen nimensä oli Joan ja häntä soitti Lucy Liu) ja Moriarty (huuda tyttöni Natalie Dormerille), se toi Sherlock Holmesin idean nykyaikaan, mutta ei En ole täysin tietoinen Sir Arthur Conan Doylen (kuten Sherlock oli). Silti osa Sherlockin viehätyksestä menetettiin, koska jälleen nykyaikainen ympäristö voi levittää uskoamme siihen, että vain tällä yhdellä miehellä (ja lopulta yhdellä naisella Watsonissa) on niin upea näkemys rikoksen ratkaisemisesta, kun taas muu poliisi huijaa. Ainakin Millerin Sherlock saa apua epäsäännöllisten kirjojen joukolta aivan kuten Conan Doylen Sherlock.
Silti BBC: n kanssa Sherlock jo milloin Perus Tuotantoon meni, minusta tuntui oudolta, että tehtiin uusi nykyaikainen, uudelleenkäynnistetty Sherlock, kun olisin halunnut nähdä viktoriaanisen aikakauden näyttelyn, jossa Sherlockin menetelmät olivat todella uraauurtavia.
Siksi minulle viimeisimmät elokuvat Sherlock Holmes ja myöhemmin Sherlock Holmes: Varjopeli toimivat hyvin, koska he kunnioittavat ajankohtaa, jolloin nämä tarinat tapahtuvat, ja tunnustavat, että Sherlock Holmes oli silloin henkilö, johon ihmiset luottavat paljon enemmän kuin nykymaailmassa, ilman modernin tekniikan käyttöä tai sitä, miten käytämme rikostekniikkaa nyt . Tietysti nuo elokuvat ovat ylivoimaisia toimintahäiriöitä, joiden monet Sherlockian-fanit pitävät typerinä ja ilmeisesti vähemmän uskollisina kaanon esityksessään. Mutta Sherlock ja Watson näyttävät minusta aina kotoisimmilta viktoriaanisten ansojen joukossa, vaikka hemmottelisimme jonkin verran steampunk-esteettiseen ja paljain rystyyn nyrkkeilyyn. (Kyllä, ymmärrän, että Sherlock Holmes tosiasiassa laatikko. Silti kohta seisoo.)
Tämä ei tarkoita sitä, että en pidä Sherlock tai Perus . Teen hyvin selvästi. Rakastan mitä tahansa kertoa Sherlock Holmesista. Luulen vain, että kun viet hänet maailmaan, menetät osan Sherlockin merkityksestä, koska kaikki, joilla on iPhone, voivat tallentaa jotain poliisin etsiville katsottavaksi.
Mutta Sherlockin taito vähentää ennen kuin kamerat olivat kaikkialla? No, se on kiehtovaa, rakas Watson.
Kuka on suosikkisi Sherlock ja Watson?
(kuva: BBC / Warner Bros./CBS)
kuinka pukeutua konnaksi
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
- Mary Sue noudattaa tiukkaa kommentointikäytäntöä, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
