Todellinen rikoslaji on saanut viime aikoina paljon enemmän tarkastelua, erityisesti sen suhteen, keitä se haluaa korostaa tarinoissa ja kuinka mukana uhrit ja selviytyjät ovat. Tällä hetkellä Netflix-ohjelma Hirviö: Jeffrey Dahmerin tarina saa jonkin verran vastustusta castingille ja valitsemalleen POV:lle, etenkin yhden uhrin sisaren kommenttien valossa.
star wars vs star trek -kysely
Ryan Murphyn mukana luomassa sarjassa pääosassa Evan Peters, sarja kerrotaan Dahmerin uhrien näkökulmasta, joista monet olivat värikkäitä miehiä, mikä lisäsi syytä siihen, miksi heidän kuolemansa jätettiin usein huomiotta. Sarjan viidestä ohjaajasta kolme on mustia miehiä, yksi japanilainen amerikkalainen mies ja yksi nainen. Kirjoittajat ovat kummallisia ihmisiä. Joten monella tapaa tämä on erilainen näkökulma Dahmeriin kuin olemme koskaan nähneet.
Samaan aikaan, vaikka Dahmer on julkisuuden henkilö ja oikeudenkäynnin ja verisen tapauksen tapahtumat ovat julkisia, se ei tarkoita, etteikö se vaikuttaisi niihin, jotka todella olivat mukana. Tämä esitys näytön takana ei poista sitä tosiasiaa, että nämä perheet menettivät poikansa, veljensä ja ystävänsä.
En kerro kenellekään mitä katsoa, tiedän, että todellinen rikosmedia on valtava rn, mutta jos olet todella utelias uhreista, perheeni (Isbellin) on vihainen tästä esityksestä. Se traumatisoi yhä uudelleen ja uudelleen, ja miksi? Kuinka monta elokuvaa/ohjelmaa/dokumenttia tarvitsemme? https://t.co/CRQjXWAvjx
- erik. (@ericthulhu) 22. syyskuuta 2022
Rita Isbell, joka antoi uhrin vaikutuksesta lausunnon Dahmerin vuoden 1992 oikeudenkäynnissä, jakoi tunteensa nähdessään itsensä esitettävänä ohjelmassa niin suoralla tavalla.
'Kun näin osan esityksestä, se häiritsi minua', Isabell sanoo. ”Varsinkin kun näin itseni – kun näin nimeni tulevan ruudulle ja tämän naisen sanovan sanatarkasti juuri sen, mitä sanoin. Jos en tiennyt parempaa, olisin luullut sen olevan minä. Hänen hiuksensa olivat kuin minun, hänellä oli samat vaatteet päällä. Siksi tuntui siltä, että se eläisi uudestaan. Se toi takaisin kaikki tunteet, joita tunsin silloin.'
Hän teki selväksi, että häneen 'ei koskaan otettu yhteyttä esitykseen liittyen. Minusta tuntuu, että Netflixin olisi pitänyt kysyä, haittaammeko sitä tai miltä meistä tuntui tehdä se. He eivät kysyneet minulta mitään. He vain tekivät sen.'
Mutta en ole rahanhimoinen, ja siitä tässä ohjelmassa on kyse, Netflix yrittää saada palkkaa.
Voisin jopa ymmärtää sen, jos he antaisivat osan rahoista uhrien lapsille. Ei välttämättä heidän perheilleen. Tarkoitan, olen vanha. Olen erittäin, erittäin mukava. Mutta uhreilla on lapsia ja lastenlapsia. Jos esitys hyödyttäisi heitä jollain tavalla, se ei tuntuisi niin ankaralta ja huolimattomalta.
On surullista, että he vain tienaavat rahaa tästä tragediosta. Se on vain ahneutta.
Minun kanssani ollut jakso oli ainoa osa, jonka näin. En katsonut koko esitystä. minun ei tarvitse katsoa sitä. Elin sen. Tiedän tarkalleen mitä tapahtui
On vaikea hahmottaa rajaa informatiivisen ja hyväksikäytön välillä, kun on kyse todellisesta rikollisuudesta. Surullinen todellisuus on, että jos tapahtumat ovat osa julkista tietoa, kuka tahansa voi muokata niitä johonkin, luvalla tai ilman. Ja joskus ulkopuolinen oleminen on tärkeää totuuden löytämiseksi tai ainakin epäoikeudenmukaisuuden paljastamiseksi, kuten Adnan Syedin tapauksessa. virheellinen, kuten se oli toisinaan, kanssa Sarja . Mutta jos aiomme sanoa, että tässä on kyse oikeuden saamisesta uhreille tai ihmisten kouluttamisesta, meidän pitäisi ehkä kysyä, miksi viisi elokuvaa, useat kirjat ja edellinen TV-sarja Dahmerista eivät olleet tarpeeksi koulutusta.
(kautta Sisäpiiriläinen , Suositeltu kuva: Netflix)
