Jamilah Lemieux on ollut eturintamassa R. Kellyn ja hänen huonon käyttäytymisensä kutsumisessa. Chicagon syntyperäisenä, feministisenä ja mustana naisena Lemieux on panostettu suojelemaan mustia tyttöjä, joita kukaan muu ei halua suojella. Hän julkaisi The Root -lehdessä videon, jossa puhutaan vastuusta eikä mustien naisten käytöstä cis-heteroseksuaalisten miesten nostamiseen.
Katsella: @JamieLemieux hajottaa miksi mustien naisten ja tyttöjen suojeleminen on tärkeämpää kuin hajoaminen suosikki R & B-laulajasi kanssa. pic.twitter.com/GvZ3XPEDmC
- Juuri (@TheRoot) 3. heinäkuuta 2018
Lemieux'n keskustelut R. Kellystä ovat olleet mielenkiintoisia minulle kuin joku, joka varttui tuntemaan R. Kellyn musiikin cookoutien ja popkulttuurin kautta. Kun ajattelen kasvanutta kulttuurikontekstia, johon kuului R. Kelly, siihen kuuluu laulaminen Uskon, että voin lentää -opetukseni esikouluissani, tanssiminen Step in the Name of Love -juhlissa ja loukussa vaatekaapin memeihin.
Huolimatta siitä, että ennen syntymääni R. Kellyn tiedetään käyttäytyneen epäasianmukaisesti nuorten naisten kanssa, erityisesti naimisissa 15-vuotias Aaliyah , En ole koskaan kuullut aikuisten elämässäni kyseenalaistavan Kellyn käyttäytymistä, kun hänen musiikkinsa soi, ja älyllinen satiiri ei tuolloin tehnyt tarpeeksi vastaamaan hänen käyttäytymisensä.
Kaksi suurinta popkulttuurivaikutelmaa, jotka kehystivät tapaa, jolla katselin R. Kellyä, ja surullisen pissateippi olivat Piss on You -hahmo Chappelle's Show ja jakso The Trial of Robert Kelly aikuisten uintinäyttelystä Boondocks .
Kusta sinua ja myöhempiä Julkkisjuttujen tuomariston valinta skit pilkata R. Kellyä ja hänen tekojaan, toistaen toiminnan karkeaa huumoria. Käyttämällä hyvin Kelly-tyylistä biittiä taustalla koomiset elementit poistavat kokonaan toiminnan vakavuuden ja muuttavat sen kirjaimellisesti pottahuumoriksi. Se pilkkaa R Kellyä ja luultavasti pyrki seksualisoimaan hänet sukupolven naisten ajan, mutta kaiken kaikkiaan se oli vitsi.
Sitten tuomariston velvollisuudessa Dave-hahmo pelaa mustaa miestä skeptisesti rikoksista, jotka on ilmoitettu miehille, kuten Kelly ja Michael Jackson (vaikka hän myöntää, että Robert Baretta Blake teki tämän paskaa), sillä hänellä oli epärealistisia odotuksia todisteista ja keksimällä outoja. syyt siihen, miksi todisteet ovat sellaisia. Hahmon pyynnöt ovat epäasianmukaisesti irrationaalisia, mutta huumori laskeutuu. Se on sellaisia harhaanjohtavia argumentteja, jotka sekoitettuaan komediaan saavat ihmiset sanomaan, että se on totta, kun he pyyhkivät kyyneleet silmistä.
Kuten on sanottu eräässä revisionistisen historian jaksossa Satiiriparadoksi , kun on kyse satiirista, vastaus siihen riippuu yleisöstä, joka katselee sitä ja miten he jo suhtautuvat satiiroituun henkilöön. Jos sinusta tuntuu siltä, ettet voi luottaa oikeusjärjestelmään mustien miesten suhteen, ja ajattelet myös, mitä R. Kelly teki, oli hauskaa, molemmat sketit vahvistavat sitä.
Tämä katkaisu viestin ja huumorin välillä on olemassa kaikkialla Boondocks , show, jota rakastan edelleen tähän päivään saakka. Revisionistisen historian näkökulma on suurin ongelma Boondocks on, että hauskimmat hahmot ovat tietämättömiä ja syiden äänet on aina kehystetty korneiksi ja ne ovat vitsi lyöntiä.
Lindsay Ellis puhui hänessä Megan Fox video, jonka muistat elokuvatapahtumassa hahmojen muotoilun pikemminkin kuin vuoropuhelun, varsinkin kun näiden kahden välillä on yhteys. Sanon, että sama pätee komediaan. Komediassa, erityisesti koomisessa televisiossa, muistat ja yhdistät eniten hauskinta hahmoa, vaikka et olisikaan samaa mieltä heidän kanssaan: Archie Bunker, Cartman, Stewie, Nathan Sopimukset, jne Boondocks hauskimpia ovat Riley ja Ruckus-setä: homofobinen, seksistinen ja väkivaltaisesti taipuvainen lapsi ja itsevihava rasistinen vanha musta mies.
Robert Kellyn oikeudenkäynnissä Tom on vakuuttunut siitä, että tapaus on slam dunk kaikkien todisteiden takia, ja Huey kysyy, oletko tietoinen siitä, missä määrin nigat rakastavat R. Kellyä? Ja poika todistaa sen jakson. Huomaa, jakso tekee EI tasoittaa pro-Kelly-puolta pinnalle. Heidän osoitetaan olevan äänekkäitä, tietämättömiä ja hankaavia, mutta he pääsevät puhumaan. Ihmisillä, jotka osoittavat olevansa Kelly-vastaisia, ei ole yhtä linjaa vuoropuhelua.
Hueyn puhe, kun hän pureskelee yleisöä R. Kellyn tukemisesta ja toteamuksesta, että kaikki pidätetyt mustat miehet eivät ole Nelson Mandela tärkeässä ja järjen äänenä, meidän on tarkoitus olla samaa mieltä Hueyn kanssa.
Mutta mitä tapahtuu heti sen jälkeen? Riley soittaa hänet ja musiikki jatkuu.
Muistan hyvin, että katselin tätä jaksoa varhaisena teini-ikäisenä, noin saman ikäisenä kuin tyttö siinä R.Kelly -videossa, ja nyökkäsi Rileyn näkemyksen mukaan, että jos hän ei halunnut kuristua, hän olisi siirtynyt tielle ? Tarkoitan, etten olisi koskaan antanut kenenkään pissata. Se on sellainen rationaalinen mieslogiikka, joka läpäisee niin paljon komediaa.
Mutta se, mitä tuo kertomus luo ajatuksen, että (a) tällä nuorella naisella oli valta päästä pois ja päästä pois turvallisesti, ja (b) käyttäytyy ikään kuin teini-ikäinen tyttö, jolla on yli + -vuotias mies pissaa, on jotain normaalia . Ikään kuin joku niin nuori harrastaisi tällaista seksuaalista toimintaa, ei ole suurempi merkki väärinkäytöksistä.
bowserin sieppaama prinsessapersikka
Nauhassa olevan tytön perusteella perustuva naishahmo kertoo jopa, että minua ovat piilottaneet kaverit, joilla ei ole edes levysopimusta. Paska, jos minua ei kuristeta, menisin vain tielle. Todellisessa elämässä tyttö ei koskaan todistanut, ja tämä linja on niin häiritsevä, koska se maalaa teini-ikäisen mustan tytön yhtä nopeasti ja seksuaalisesti hallitsevaksi tilanteessa, jossa on aikuinen. Tyttö oli alaikäinen riippumatta siitä, halusiko se sitä, joten rikos tehtiin.
Älkäämme unohtako, että Sam Adam Jr., Kellyn puolustusasianajaja, väitti, että tyttö, joka oli tuolloin väitetysti 13-vuotias, oli ammattimainen prostituoitu ja että hän ei ottanut kantaa, koska se ei ollut hän nauhalla. Tuo kerronta sai viisi tuomaria epäilemään häntä. Mukaan New York Times , viisi tuomaria kertoi toimittajille, että väitetyn uhrin todistusten puuttuminen oli suuri haitta. 'Me kaikki tunsimme tapauksen harmauden', yksi tuomari sanoi.
En voi puhua kenenkään muun puolesta, mutta minulle tämä jakso ja sen kaltaiset asiat vääristivät todella sitä, miten ajattelin R. Kellyä. En ymmärtänyt tapahtuman kontekstia, eikä kukaan ympärilläni antanut minulle tätä asiayhteyttä.
Lisäksi se, että olemme tunteneet olonsa mukavaksi niin kauan, että teini-ikäisestä tytöstä on tullut ongelma aikuisen miehen sijaan, kertoo paljon siitä, kuinka kuseen yhteiskuntamme on. Mutta se tuo esiin myös sen, kuinka tärkeää on kohdistaa lyöntejäsi komediaan, koska olen varma, että kirjoittajat eivät yrittäneet tosiasiallisesti puolustella Kellyä, mutta kun muutat saalistajan vitsi, teet meidät kaikki herkiksi todelliselle vahingolle, joka tehdään.
(kuva: Adult Swim)
