Hyvä Omens , Neil Gaimanin ja Terry Pratchettin kirja, on hauska, kuohuviini ja nokkela. Se muutti kulttuuriamme tavoilla, jotka eivät olleet ilmeisiä vuosien ajan sen julkaisun jälkeen vuonna 1990, ja on edelleen klassikko useille faneille. Vielä, Hyvä Omens rajoitettu Amazon Prime -sarja on ... eräänlainen tylsyys - tai ainakin se oli minulle.
Tiedän tiedän; se on tällä hetkellä erittäin suosittu joissakin fandom-piireissä, lähinnä kahden miespuolisen johtajan esitysten ja kemian vuoksi, mutta täysin toteutettuna sarjana? Se pystyi tuskin kiinnittämään huomiota, ja se sai minut miettimään: Kuinka jotain niin hauskaa, virkistävää ja kumoavaa kirjamuotoa voi olla niin slog näytöllä? Mikä muuttui sivulta pääministeriksi? Mielestäni vastaus on, että maailma muuttui, ja Hyvä Omens ei.
Ensinnäkin vastuuvapauslauseke ennen vihapuheen lähettämistä: Tämä kaikki on yksinkertaisesti mielipiteeni, enkä ole täällä trollata tai kertoa kenellekään väärässä, jos he nauttivat tästä ohjelmasta. Se ei toiminut minulle henkilökohtaisesti, ja syyt miksi puhua suurempaan kulttuurikysymykseen.
En kiistä sitä Hyvä Omens on rakastava ja uskollinen mukautus kirjaan. Näyttelyn ohjasi Neil Gaiman itse, ja se on rakkauskirje edesmenneelle Terry Pratchettille. Kaikki pienet yksityiskohdat alkuperäisestä romaanista ovat siellä, innokkaiden fanien ja läheisten lukijoiden iloksi. Kuitenkin, niin hauskaa kuin kaikki pääsiäismunat ovatkin, tuo kunnioitus estää sarjan olevan todella suuri. Yhdellä tavalla on liian paljon ruudulla ilman, että yhtäkään hahmoa tai juonia muutettaisiin tai jätettäisiin pois, vaikka ne olisivatkin tylsiä (anteeksi, noitaetsimet).
Visuaalinen tyyli on rote ja innoittamaton, ja tahdistus vetää usein. Keskittynyt niin paljon kertomiseen kaikki Tarinan tekemiseen ei kiinnitetä huomiota mielenkiintoisella tavalla. Yritettäessä kunnioittaa romaania, siinä on hyvin vähän Uusi noin Hyvä Omens , ja sitä tarvitsee kipeästi vuonna 1990 kirjoitettu kirja.
se olisi voinut olla mahtava Stevenin universumi
Hyvä Omens oli suora parodia uber-dark 70- ja 80-luvun kauhuista, kuten Omenit tai Rosemaryn vauva . Se otti uskontoa ja paholaisen kauhua nokkelasti ja järjetöntä, ja tuolloin se oli melko röyhkeä. Tuolloin oli itsessään hauskaa ja kumouksellista tehdä maailman lopusta komedia, mutta sitten muut tekijät tekivät saman, mihin todennäköisesti vaikuttivat Hyvä Omens . Siitä lähtien, kun Buffy käski katsojansa piippaamaan häntä, jos maailmanloppu tulee strippari-enkelille, joka pelastaa Jeesuksen jälkeläisen Dogma , 90-luku oli täynnä kauhua, uskoa ja päivän loppua.
Mennessä 2000-luvulle ympäri, Hyvä Omens anarkinen typerys ja kieltäytyminen ottamasta paholaistakaan vakavasti ja oli osa useimpien genre-esitysten DNA: ta. Yliluonnollinen , jossa on metakommentteja ja kunnioitusta enkeleille ja perkeleille, ei olisi olemassa ilman Hyvä Omens . Helvetin tähden on päähenkilö nimeltä Crowley. Sama koskee kaikkia sarjoja Yliluonnollinen ja Buffy vaikuttaa. Alkaen Taikurit että Wynonna Earp Gaimanin toiselle perkeleelle, Lucifer , Saatana, jolla on sarkasmia, on yleistä. Se, että niin monta elokuvaa ja ohjelmaa on velkaa osan heidän herkkyydestään Hyvä Omens tarkoittaa, että siellä oli paljon Hyvä Omens jonka yleisö oli jo nähnyt ennen kuin yksi kuva todellisesta sovituksesta ammuttiin.
Tämä tunne siitä, että olet nähnyt kaiken tämän aiemmin, ja Hyvä Omens Epäonnistuminen laskeutua kanssani sai minut pohtimaan komediaa yleensä. Huumorin tavoin on usein väärin osoitettu lainaus kuin sammakko: voit leikata sen, mutta se kuolee prosessin aikana. Kysymys miksi jotain on hauskaa tai miksi se ei ole hauskaa, on usein typerys, mutta minun on tehtävä se täällä.
Komedia, enemmän kuin mikään muu genre, menestyy uutuudella. Huumori perustuu odotusten horjutukseen, valtarakenteiden ylläpitämiseen tavoilla, joita emme odota. Shrek oli hauska, kun se ilmestyi, koska suurin osa yleisöistä oli koskaan nähnyt niin itsetietoisen, ironisen otteen satuista. Nyt jokainen animaatio on itsetietoinen ja viittaa itseensä, ja sen seurauksena Shrek on päivätty ja huumoriltaan vanhentunut.
Sama pätee Hyvä Omens ; ne asiat, jotka tekivät kirjasta niin hauskan ja hauskan, ovat lähes kolmekymmentä vuotta vanhoja ja niistä on tullut niin läsnä joillekin meistä, että Hyvä Omens ei ole enää järjetön poikkeama, vaan normi. Esimerkiksi: Saatanalliset nunnat olivat hauskoja yksinään vuonna 1990, mutta milloin Sabrinan kylmät seikkailut omistaa koko sarjansa paholaisen kirkon purkamiseksi patriarkaatin allegoriana ... vitsi voi toimia enemmänkin tämän yleisön hyväksi.
Tämä kumouksellisesta ongelmasta tulee regressiivinen kulttuurin kehittyessä ja muuttuessa. Monet tuolloin vallankumoukselliset asiat eivät ole yllättäviä ja jopa banaalisia nykypäivän silmille, ja tämä ongelma ei rajoitu vain huumoriin: Kummisetä näyttää nykyään viehättävältä. Kerran maagiset vaikutukset Jason ja argonautit ovat cheesy nyt. Mutta ne olivat hämmästyttäviä tuolloin ja ovat suuria töitä / heidän aikansa.
Uusien teosten ja uusien mukautusten on perustuttava näihin perustuksiin, ei niiden toistamiseen. Omenat omenaan on tylsää, kun pelaat kortteja ihmiskuntaa vastaan, ja jopa tämä peli lakkaa olemasta yhtä hauska, kun olet pelannut kaikki kannen kortit. Siksi on olemassa laajennuspaketteja, ja se on mitä Hyvä Omens piti mielestäni olla DOA-museokappale. Eikä vain vitsit osoittavat heidän ikäänsä.
Tässä on toinen näkökulma Hyvä Omens siitä on tullut osa diskurssia: queer-edustus. Monille faneille kysymys on, ovatko demoni Crowley (David Tennant) ja enkeli Aziraphale (Michael Sheen) rakastuneita ja onko tämä edustus. Lyhyet vastaukset ovat: kyllä ... mutta ei. Näiden kaverien välillä on selvästi rakkautta, mutta se ei ole nimenomaan romanttinen tai edes nimenomaisesti outo.
ultron lippujen ikä amc
Ei ole järkyttävää kenellekään, joka seuraa fandomia siitä, että ihmiset kuljettavat kahta perinteisesti houkuttelevaa, valkoista miestä esittävää hahmoa ja jättävät huomiotta ympäröivän näyttelyn loppuosan keskittyä kyseiseen suhteeseen. Rahdinantajat tekevät juuri niin. Neil Gaiman on ollut upeasti tukenut faneja ja päähahmoja näistä sanoinkuvaamattomista aviomiehistä (ja niin on tehnyt Michael Sheen useammalla kuin yhdellä kertaa), mutta jopa hän on huomauttanut, että heillä on määrittelemätön, eteerinen sukupuoli ja heidän rakkautensa luonnetta voidaan samalla tavalla tulkita.
Kaikki tämä on hienoa, mutta se on tietyntyyppinen alitekstinen esitys, joka oli normi 90-luvulta viime vuosiin - sellainen, joka oli kotona esimerkiksi Xena tai Sherlock - se on vanhentumassa yhä enemmän itse asiassa oudot ja sukupuolierot näkyvät näytöllä. Kyse ei ole siitä, että näiden hahmojen välillä ei ole jotain selkeämpää, mikä on haitaksi tyhjiössä olevalle tarinalle, mutta se on vain yksi apu jo näkemällemme.
Mutta ehkä sen vuoksi niin monet fanit vastaavat siihen. Hyvä Omens on varma veto; siinä on kaikki elementit, jotka fanit rakastavat uudessa paketissa, eikä mitään muuta - kuten suosikkileivän tilaaminen eri ravintolasta - ja minä ihailen, mitä Hyvä Omens halusi tehdä tämän mukautuksen. Se on Terry Pratchettin muistomerkki, joka on rakennettu huolella ja rakkaudella.
Se on osoitus hänen huumoristaan ja luovuudestaan, mutta se on myös osoitus siitä, kuinka vaikea sopeutuminen voi olla. Asiat, jotka toimivat yhdessä mediassa, eivät välttämättä toimi toisessa - mieti Tuottajat , loistava Broadway-show, joka oli uskollisesti mukautettu tukahduttavan tylsäksi Hollywood-elokuvaksi. Romaanin kopioiminen käsikirjoitukseen ei riitä; uusi väline vaatii uuden näkökulman. Taiteen tekeminen on vaikeaa, eikä mikään voi miellyttää kaikkia. Huumori on erityisen vaikeaa sekä luoda että leikellä. Mikä tekee jotain hauskaa yhdelle henkilölle, voisi lukea täysin ennustettavaksi jollekin muulle. Se on todella salaperäistä.
Ehkä voimme jopa kutsua sitä ... selittämättömäksi.
Muutama vuosi sitten, kun siitä alun perin ilmoitettiin Hyvä Omens vihdoin sovitettiin näyttöä varten, olin hurmioitunut. Rakastin kirjaa, kun luin sen ensimmäisen kerran. Olin antanut kopioita ystäville ja hymyilin silti, kun muistan pieniä yksityiskohtia, mutta jossain sekoituksessa innostukseni osui pieleen. Kun tuotanto lisääntyi ja casting ilmoitettiin, minua kiinnostivat ja innostivat David Tennant ja Michael Sheen, koska se tuntui hyvältä, loogiselta valinnalta ... mutta se tuntui myös turvalliselta.
Silti jatkoin tuotannon seuraamista, kuten se tapahtui sosiaalisessa mediassa. Jokainen kuva ja silti oli kuin jotain suoraan kirjasta ... ja jokaisen kanssa minusta tuli yhä vähemmän innostunut, enkä voinut sijoittaa miksi. Silti siihen mennessä Hyvä Omens oli suoratoistettavissa, vaikka kaikin mielin ja mainonnalla, minun piti pakottaa itseni katsomaan sitä ... ja kun näin, se oli pettymys slog.
(kuvat: Amazon Prime)
Jessica Mason on kirjailija ja asianajaja, joka asuu Portlandissa, Oregonissa, intohimoisesti korgien, fandomien ja mahtavien tyttöjen suhteen. Seuraa häntä Twitterissä osoitteessa @FangirlingJess.
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
- Mary Sueella on tiukka kommentointikäytäntö, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
