Minulle fanina rakastaa jotain tarkoittaa olla kriittinen sille, joskus jopa kriittiselle. Usein se tarkoittaa, että ihmiset olettavat, että joko a) vihaan asiaa tai b) työskentelen jonkinlaisena fandom-syvän valtion hahmona, joka yrittää heikentää jotain kutsumalla itseäni faneiksi. Kun totuus on oikeastaan melko yksinkertainen: Pidän jostakin subjektiivisesti samalla kun objektiivisesti tiedän, että sillä on puutteita.
Jonkin sisällä Cinema Blendin viimeisin artikkeli , kirjailija tarkastelee kymmenen elokuvaa vuodelta 2018, joita yleisö rakasti ja kriitikot eivät. Tämä sisältää elokuvia, kuten Bohemian Rhapsody, Grindlewaldin rikokset , Yläpuoli, Rampage, Lasi ja enemmän.
Minun ongelmani on, että käsitteitä, jotka ovat niin pahoja, että hyviä, on olemassa ja kulttiklassikot ovat ehdottomasti asia, ja että kriitikoksi tuleminen tarkoittaa kriittisyyttä, vaikka nautit jostain henkilökohtaisella tasolla. Saatamme rakastaa Myrkky täällä Mary Sue -sivustolla monista syistä, mutta aiomme kuitenkin tehdä työmme ja osoittaa kaikki paikat, joissa se on naurettavan huonoa elokuvaa.
Tämän muuttaminen kriitikoksi vs. yleisö johtaa siihen, että ihmiset uskovat, että kuka tahansa, joka kritisoi DC: tä, on Marvelin shill ja päinvastoin. Se poistaa kaikki vivahteet keskustelusta ja johtaa vain vihaan.
Plus, voin vakuuttaa teille, että jos Marvel maksaisi minulle, katsoisin vihdoin niitä Muurahainen elokuvia ja Tohtori Strange .
Luulen, että olen nähnyt paljon kritiikkiä Aquaman ovat ylhäällä, varsinkin kun on kyse Jason Momoa ja Amber Heard näyttelijöistä. Tarkoitan, että Gal Gadot ei ole itse fantastinen näyttelijä, mutta hän myy esityksen karismaansa ja tekemänsä merkityksen perusteella. Henkilökohtaisesti minusta on ärsyttävää, että Momoa ja Heard eivät saa samanlaista armoa. Uskon myös, että ihmiset ovat unohtaneet olla katsomassa jokaisen sarjakuvalehden olevan jotain syvempää kuin mitä se todellisuudessa on. On hienoa, että menestyselokuva on juuri sitä.
Miksi loppujen lopuksi sinun pitäisi huolehtia siitä, mitä kriitikot kokevat suosikkielokuvastasi, jos pidät siitä aidosti?
Kun kirjoitin Sucker Punch ja monet teistä sanoivat, että luulette sen olevan roskaa, se ei saanut yhtäkkiä vihaan elokuvaa. Minä tietää ihmisten mielestä se on roskaa, mutta se tuo minulle iloa. Se viihdyttää minua ja niin kauan kuin se tekee niin, mitä sillä on merkitystä?
Myrkky ei ole hieno elokuva, mutta se on hauskaa ja nojaa asioihin, jotka tekevät siitä typerän ja ankkuroituna Tom Hardyn upeaan esitykseen. En aio sanoa, että kriitikot olivat väärässä lausunnoissaan Myrkky on heikko elokuva muilta osin - se on - mutta se ei tarkoita, että en voi nauttia siitä.
Tärkeää, mihin CinemaBlend-teoksessa ei oikeastaan puututa, on tärkeys tarkastella, mistä kritiikki tulee. Tällaisten elokuvien kanssa Bohemian Rhapsody, Grindlewaldin rikokset , Yläpuolella ja Piparminttu , monet kritiikat eivät koskeneet vain makua, vaan aitoutta, edustusta ja muita ulkopuolisia tekijöitä. Nämä ovat asioita, jotka kriitikoiden on ehdottomasti pidettävä mielessä puhuessaan elokuvasta, ja sivuuttaminen ei olisi vain huono muoto, mutta se vähentäisi heidän kommenttejaan.
Kriitikoiden ja yleisöjen vertailu edustuskysymyksissä on tärkeää, ja on varmasti mahdollisuuksia, missä sen pitäisi tapahtua, mutta ongelma on, kun teemme sen elokuvien suhteen, jotka ovat enimmäkseen suuren budjetin hittielokuvia, jotka yleisö näkisi, vaikka he olivat roskia. Muista, kun Jason Friedberg ja Aaron Seltzer parodioivat elokuvia Eeppinen elokuva ja Tapaa spartalaisia hallitsi maailmaa?
Kriitikot eivät ole luonnostaan laadunvartijoita, ellet nauti aktiivisesti siitä, kuka oli arvostelu. Jotkut kriitikot ovat luottaneet (joihinkin) heidän mielipiteihinsä, joten jos aion nähdä elokuvan, näen mitä he ajattelivat siitä ensin. Mutta se ei aina tarkoita, että olen samaa mieltä heidän kanssaan.
Joku, joka usein hämmentää kriitikoiden valintoja (ts. Vihreä kirja ) ongelmana oletetaan, että työnimike on pyhä. Mielipiteemme ovat vain - mielipiteitä - ja meidän tehtävämme on tukea sitä ja esittää väite opinnäytetyömme hyväksi, mutta se ei tarkoita, ettet voi tulla sanomaan, että olen eri mieltä (jonka tiedän teidänkin tekevän joka tapauksessa)<3).
Useimmat kriitikot ovat suurimman osan ajasta faneja ja heillä on omat syylliset nautinnot, ongelmalliset suosikit jne., Kuitenkin, kun he asettavat kyseisen kriitikon hatun, heidän on tuotava erilaisia standardeja.
Kun en ole katselmustilassa, kysyn itseltäni elokuvaa katsellessani, miltä se sai minut tuntemaan? Tuo se minulle iloa? Ja se riittää minulle.
mikä on bakugon sankarin nimi
Myös Riehua oli hieno ja antoi minulle paljon iloa.
(kautta Cinema Blend , kuva: Warner Bros.)
