Viimeisin Internetissä vallannut virustiedotustarina on Tessica Brown, Louisiana-nainen, joka käytti Gorilla-liimaa suihkuta liimaa todellisen hiuslakan sijasta hänen hiuksiinsa . Se on ollut ahdistava tarina, ja minä esimerkiksi tartun siihen. Uutisilla siitä, että Brown saattaa hakea oikeustoimia Gorilla Glueä vastaan, keskustelu on tuonut esiin vahingonkorvauslaissa tunnetun hahmon: McDonald's Coffee Ladyn.
Vuonna 1992 79-vuotias Stella Liebeck vuodatti kupin McDonald's-kahvia sylissään . Hän nosti haasteen McDonald'sista, ja tuomaristo maksoi hänelle melkein 3 miljoonaa dollaria rangaistuskorvauksia kärsimistä palovammoista. Tämä tarina on aina saanut oman elämänsä, ja vaikka monista ohjelmista ja dokumenteista keskustellaan totuudesta, se näyttää ihmisiltä edelleen luulen, että se oli kevytmielinen oikeusjuttu.
armeija vasara mies sedältä
Joten tässä on totuus. Kun Liebeck vuodatti kahvin, auto oli paikallaan ja kuppi polvien välissä. Kerman ja sokerin lisäämisprosessin aikana kuppi kaatui ja kaikki valui hänen syliinsä. Kahvi ei ollut kuumaa. Lämpötila oli välillä 180 ja 190 astetta, standardi tuolloin.
Aiemmin baristana työskentelevänä olen kaatanut itselleni kuumaa kahvia. Olen polttanut itseni lievästi monta kertaa, koska koko prosessi on kuuma. Mutta 180–190 astetta on hulluutta. Siinä vaiheessa se on lähellä veden 212 asteen kiehumispistettä.
Liebeck sai kolmannen asteen palovammoja ja vaati ihonsiirteitä sisäreisiinsä ja muihin paikkoihin alavartaloonsa. Jos tarkastelet loukkaantumisia, ne ovat kauhistuttavia ja luita viilentäviä.
Silti kaikesta huolimatta media vain kehittäisi sen, koska kahvi on liian kuumaa. Vaikka tiedän, että he eivät voineet näyttää hänen loukkaantumistensa laajuutta iltauutisissa, kehystys teki siitä naurettavan. Eikö kahvin pitäisi olla kuumaa? oli refreeni.
Vaikka Liebeckille myönnettiin melkein 3 miljoonaa dollaria, hän ei haastanut yritystä tästä. Hän tarjoutui ratkaisemaan asian 20 000 dollarilla sairauskulujen ja menetettyjen tulojen kattamiseksi, ja siinä kaikki, mutta McDonald's ei koskaan tarjonnut yli 800 dollaria, minkä vuoksi hän päätyi oikeuteen.
Jotkut tuomariston kuulleet tosiasiat sisälsivät sen, että siinä lämpötilassa kolmannen asteen palovammat voivat tapahtua sekunneissa. McDonald's myönsi, että se oli tiennyt vakavien palovammojen riskistä yli kymmenen vuoden ajan ja että noin 700 tapausta, joissa kahvi vahingoitti ihmisiä.
Että siksi tuomaristo myönsi lähes 3 miljoonan dollarin summan. Heidän mielestään yritys ei ollut ottanut vakavasti kahvia ympäröivien tapahtumien vakavuutta ja kohtellut koko tilannetta kovasti. Loppujen lopuksi, mikä on 20 000 dollaria McDonald'sille, kun vanhan naisen iho on palanut?
Tapauksen jälkeen tuomaristo jakoi, että tosiasiat olivat niin ylivoimaisesti yritystä vastaan. Julkinen mielipide ei kuitenkaan ole jäänyt tämän iäkkään naisen puolelle, vaan McDonald'sin puolelle, joka on suunniteltu. Se ei auttanut myöhäisillan isäntiä, republikaanien lainsäätäjiä ja tiedotusvälineitä edelleen minimoimaan tehdyn haitan.
ei miesmaa ihmenainen
En ehkä usko, että Brownilla on tapaus Gorilla Glueä vastaan, mutta mielestäni on tärkeää, ettemme vedota McDonald'sin kahvinaiseen esimerkkinä kevytmielisestä oikeudenkäynnistä. Se ei ollut kevytmielistä, ja hänen kärsimänsä tuska oli todellinen, ja syytös oli selvästi yrityksen puolella.
(kuva: FEDERICO PARRA / AFP / Getty Images)
