Tällä viikolla Netflix julkaisi ensimmäisen katsauksen Kirottu , uusi versio King Arthur Legendistä, pääosassa Katherine Langford Nimue, teini-ikäinen sankaritar, jolla on salaperäinen lahja, josta on tarkoitus tulla voimakas (ja traaginen) Järven Lady. Se on vasta viimeinen arturialaisten sarjojen ja elokuvien pitkällä viipaleella, ja sen lupaus kertoa tarina siitä, kuinka Nimueesta tulee eräänlainen kapinallinen johtaja kuningas Utheria ja hänen punaisia paladineitaan vastaan, saa minut tuntemaan oloni väsyneemmäksi kuin innostuneemmaksi.
merimies kuu kristalli Englanti dub cast
Tämä johtuu siitä, että on niin vaikeaa tehdä King Arthurin tarina hyvin. Kuningas Arthurin myytin hyvät sopeutumiset näyttöön ovat epäonnistuneiden joukossa huomattavasti suurempia. Jokaiselle Camelot , musiikkielokuvan Ricard Harrisin kanssa on Camelot , jumalan kauhea Starz-sarja Eva Greenen ja Joseph Fiennesin kanssa. Jokaiselle Merlin , BBC-sarja, siellä on a Merlin minisarja Sam Neilin kanssa. Flops kuten Excalibur , Ensimmäinen ritari , Kuningas Arthur: Legenda miekasta , Avalonin sumu ja tuo muu Kuningas Arthur , ovat kasanneet vuosien varrella klassikoita, kuten Monty Python ja Pyhä Graali harvinainen poikkeus.
Miksi tämä on? On erittäin selvää, että kuningas Arthur ja Pyöreän pöydän ritarit ovat perustava myytti, josta emme voi saada tarpeeksi, joten miksi sopeutumisen on niin vaikeaa saada oikea? Väitän, että näytöllä ei ole edes lopullista versiota koko tarinasta niin monesta yrityksestä. Teoriani siitä, miksi kiertää tosiasia, että kuningas Arthurin pääjuttu on luonnostaan traaginen, täynnä hahmoja, jotka ovat ellei epätodennäköisiä, varmasti tekevät huonoja valintoja tai kestävät kohtaloja, joista emme nauti tarinan loppuun mennessä.
King Arthurin tarinan ensimmäinen osa on loistava. Se on pohjimmiltaan valittu kertomus, jossa pörröinen nuori poika saa selville, että hänen on tarkoitus olla kuningas, ja hän on suunnattu suuruudelle. Siellä on taikaa ja kohtaloa, kutsu seikkailuun, ja kaikki on siistiä ja toiveikas. Siksi Miekka kivessä on hauska, toisen tason Disney: kyse on siitä, mikä tapahtuu ennen kuin Arthur alkaa hallita. Kun kuitenkin pääset legendojen lihaan, siellä on aina tapana päästä rikkaruohoon.
Arthurian myytistä on kymmeniä, ellei satoja versioita, mutta yksi melkein sovittu näkökohta on, että Arthurin hallituskausi päättyy erittäin huonosti. Hänen ihanteensa epäonnistuvat pahuuden edessä. Tarinan useimmissa versioissa Arthurilla on sisarensa Morgan le Fayn kanssa insesti-lapsi Mordred. Mordred haastaa hänet ja tappaa hänet, ja Arthurin vaimo Guinevere huijaa häntä parhaan ystävänsä ja rohkeimman yönsä, Lancelotin kanssa.
Arthurin tarina on tragedia, ja se on suuressa ristiriidassa asioiden alun hauskuuden ja taian kanssa. Kuningas Arthurin ja hänen hovinsa koko tarinan kertominen vaatii yleisön saavan tykönsä ja juurtuneen hahmoihin sellaisten asioiden alussa, jotka lopulta huijaavat tai pettävät toisiaan tai jotka on tuomittu kuolemaan traagisesti nähdessään kaiken, mihin he uskoivat murenevan. Se on kuin sarjan aloittaminen tilassa Hän mies , sitten nähdessään sen olevan Valtaistuinpeli kolmannella kaudella katsellen sen loppumista kaikkien kuolleina.
Tämä on osa syytä siihen, että monet Arthurin myytin menestyneimmistä uudelleenjulkaisuista ovat sellaisia, jotka eivät yritä tehdä sitä suorana draamana tai toimintaelokuvana / sarjana. He pelaavat sen kanssa. Monty Python ja Pyhä Graali on loistava, koska se on järjetön komedia, Lerner ja Lowe Camelot toimii, koska se on täynnä upeaa musiikkia ja on tarkoitettu traagiseksi romanssiksi. Miekka kivessä toimii, koska se on lasten elokuva.
Toinen avain Arthurian omaisuutesi mahdollisesti tekemiseen on olla tekemättä sitä Arthurin suhteen. Avalonin sumu (kirja, ei kauheasti toteutettu minisarja) onnistui, koska siinä keskityttiin tarinan naisiin, etenkin niihin, jotka ovat pilkattuja ja likaisia vuosisatojen ajan ja selviytymisen jälkeen lopussa oli toivoa. (Ja kyllä, tunnustan tämän täällä kirjan kirjoittaja on väitetty hirviö ja väärinkäyttäjä omien lastensa mukaan ). BBC: n Merlin ei vain kiinnittänyt huomiota velhoon Merliniin, vaan heitti paljon Arthurian-myyttejä ulos ikkunasta ja antoi meille hienoja naishahmoja, varsinkin version Guineverestä, josta voisimme juurtua (jos et ollut rasistinen myyntipiste).
Voisimme kutsua tätä Titanic ratkaisu. Tiedämme, että koko tarina loppuu valitettavasti useimmille kaikille, mutta jos pääsemme yhden hahmon taakse, se saattaa selviytyä kaikesta, voimme ylläpitää sekä toivoa että jännitystä yleisölle. Autaako sen keskittyminen Nimueen Kirottu ? Vai sekaantuu sarjaan se, että jopa Arthurin hovin ja elämän ääreishahmot näyttävät olevan traagiseen loppuun?
Aina on vaikeaa katsoa jotain, josta tiedät, että se loppuu huonosti, ja tarinaa mukauttavien tekijöiden on vielä vaikeampi tehdä niin, kun heidän loppunsa on kirjoitettu heille ja se tekee jokaisesta joko uhrin tai työkalun. Ei ole koskaan palkitsevaa sijoittua Guinevereen tai Lancelotiin tietäen, mitä he tekevät Arthurille.
Kuningas Arthurin houkutus on aina ollut seikkailu ja taikuutta, mutta tarinan suuruus on sen tragedia. Arthur kertoo dynastioiden ja vallan noususta ja näennäisesti väistämättömästä pudotuksesta, kuinka ihanteita ja rauhaa voidaan kadottaa niin helposti. Se on tarina, jolla ei ole loppua, koska lukijat haluavat toivoa, sillä ei ole pelkästään lupausta, että Arthur tulee jälleen hallitsemaan, koska muuten johtopäätös on liian synkkä. Se on sotkuinen tarina, ja nykyaikaisilla kirjoittajilla on edelleen niin vaikea kertoa kaiken.
harley quinn look alike -kilpailu
(kuva: Courtest of Netflix)
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
- Mary Sue noudattaa tiukkaa kommentointikäytäntöä, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
