Viimeisin merkintä Marvel Cinematic Universumissa, Spider-Man: kaukana kotoa , toimii erinomaisena epilogina alussa olevalle Infinity-saagalle Rautamies , koko vuoden 2008 takaisin. Se kunnioittaa Tony Starkin perintöä ja perustaa uuden luvun Marvel Cinematic -universumiin samalla kun nyökkää takaisin menneisyyteen, kun roiston todelliset värit paljastuvat. Katsomassa Kaukana kotoa sai minut nostalgiseen tarpeeksi katsomaan uudelleen Rautamies , joka on ja tulee olemaan aina hieno elokuva. Mutta se johti minut Rautamies 2 jätti minut miettimään, pitäisikö meidän arvioida uudelleen MCU: n tämä kolmas, hutera askel.
Vaikka siitä on melko vankka yksimielisyys Rautamies ja Rautamies 3 ovat hyviä tai hienoja (mittarilukema voi tietysti vaihdella), kriitikoilla ja faneilla on paljon epäedullisempi mielipide Rautamies 2 . En ollut katsellut elokuvaa vähään aikaan, joten palatakseni siihen uudelleen ei-niin-tähtien edustajana, olin utelias, kuinka se pysyi ja jos melkein vuosikymmenen etäisyys olisi pehmentänyt sen reunoja. Vastaus on ei.
Rautamies 2 kaksinkertaistui moniin tehtyihin asioihin Rautamies loistava: ottaa sarjakuvasankari mukaan hienolla vakavuuden ja hauskan yhdistelmällä, joka on nyt Marvel-elokuvien malli. Ja Iron Man 2 tekee sinulla on hauskan ja tasapainon tasapaino, joka tekee siitä helpon katsella. Se jatkoi myös perinnettä heittää parhaat ja kirkkaimmat missä vain pystyivät. Sisään Rautamies se tarkoitti kannen pinoamista Oscar-voittajien ja ehdokkaiden kuten Gwyneth Paltrowin, Robert Downey Jr: n ja Jeff Bridgesin kanssa. Rautamies 2 lisäsi näyttelijöihin Don Cheadlen (selvä päivitys Terrence Howardilta), Sam Rockwellin ja Micky Rourken toivoen saavansa tämän nimen arvostuksen. Jon Favreaun ollessa takaisin ohjaajan tuolilla näyttelijöille annettiin vapaa hallitusaika improvisoida ja keskustella keskenään niin paljon kuin he pitivät ja vain myrskyä. Mutta mikä oli söpö Rautamies todella ärsyttävää täällä.
Jatkuva kiusaaminen, mutiseminen ja yleinen outo monissa esityksissä Rautamies 2 menee hyvästä raastukseen niin nopeasti. Loputon kiusaaminen on hienoa kemian ja realismin luomisessa, mutta se tulee niin väsyttäväksi, kun kenenkään on mahdotonta toimittaa linjaa kuin normaali ihminen, eikä kukaan häiritse niitä. Röyhtäily ja räiskintä heikentävät tärkeiden tunnetilanteiden, erityisesti Tony ja Pepper, välillä ja vain jättävät yleisön tai ainakaan minut turhautuneeksi.
Tämä ei kuitenkaan koske kaikkia: vaikka Rockwell, Paltrow ja Downey Jr. ovat kaikkialla, ja Mickey Rourke on täysin eri ulottuvuudessa, SHIELD: n agentit ovat paljon hillittyjä ja mielestäni helpompi katsella. Koska Samuel L.Jackson ja Clark Gregg näyttävät toimivan tarkemmassa elokuvassa, heidän kohtauksensa ja vuorovaikutuksensa Tonyn kanssa estävät elokuvaa menemästä kokonaan raiteilta. Downey Jr., kun hän on keskittynyt, antaa sopivan erinomaisen suorituskyvyn - kumartaa hienovaraisesti miehenä, joka on vakuuttunut kuolemastaan. Tonyn oma itsevarmuus ja demonit ovat elokuvan todellinen roisto, joka toimii jollain tavalla, mutta myös heikentää Rourken jo omituista esitystä Whiplash alias Ivan Vanko.
Suurin osa Rautamies 2 Kompastukset ovat anteeksiannettavia kaikkia näitä vuosia myöhemmin, ja erikoistehosteiden ja toimintakohtausten kaltaiset asiat kestävät todella hyvin. Kaiken kaikkiaan se on silti melko hauska katsella elokuvaa. Mutta jos jotain, aika on ollut vaikeampaa Rautamies 2 kuin muu Marvel-elokuva, vain sen vuoksi, kuinka ikävä se on, Scarlett Johanssonin tyhjä esittely Natasha Romanovina, AKA Black Widow näyttää nyt. Hänet esiteltiin seksiobjektina, kamera ja mieshahmot eivät koskaan lopeta häntä kohtelemasta edes suuressa taistelutilanteessa. Hän on sultry-toimintahahmo, eikä käsikirjoitus eikä Johanssonin dour-esitys tee mitään sen nostamiseksi.
Musta leski on aina ollut kova hahmo, jotta hän olisi oikeassa, koska hänellä ei ole koskaan ollut omaa kertomustaan ja hänen määrittelevän piirteensä näyttää olevan, että hän on sitoutunut salakirjoittaja, joka osaa tappaa eikä paljon muuta. Useimmissa Marvel-elokuvissa hänelle ei ole paljon muuta kuin takapotku ja vakavan näköinen. Eri kirjailijat ovat yrittäneet antaa hänelle enemmän kerroksia vaihtelevilla ja turhauttavilla tuloksilla. Ja mielestäni ongelmat alkoivat tästä johdannosta. Hän on kaikki leimahtaa eikä hahmoa, ja hänen suuri kääntymisensä supistuu siihen, että hän puristuu todella järjettömäksi kissanpuvuksi. Miksi joudut puristamaan naisen, joka on jo ihon takana nahkaa, korsettiin? Miksi hän otti hiuksensa taistellakseen pahiksia vastaan? Natasalla ei ole täällä todellista luonnetta estetiikan lisäksi, ja se haittasi häntä tulevina vuosina.
Mitä Rautamies 2 onnistuneesti loi perustan suuremmalle universumille. Agentti Coulson ja Nick Fury eivät ole vain asioiden virtaviivaistamiseksi, vaan he viittaavat paljon isompaan maailmaan, jonka Marvel tutkii tulevina vuosina, ja he tekevät sen hyvin - Capin kilpistä Thoria koskeviin erilaisiin vihjeisiin , on tyydyttävää ja hauskaa nähdä vihjeet pudotetuiksi.
Joten on Rautamies 2 hyvä elokuva? No, se on varmasti Marvel-elokuvien alimmalla tasolla, rinnalla se on edellinen edeltäjä, Ihmeellinen Hulk. Se onnistuu joillakin hahmoilla ja epäonnistuu toisilla, mutta se oli tarpeeksi hyvä saada Marvel Cinematic Universe sinne, missä sen piti olla - valmis räjähtämään stratosfääriin, missä se pysyisi.
(Kuva: Paramount-kuvat / Mavel Entertainment)
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
- Mary Sue noudattaa tiukkaa kommentointikäytäntöä, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
