*** Jotkut spoilerit Aquaman ; ohita Orm-osa, jos et halua minun Orm-takeeni ***
Studiot edistävät osallisuuttaan sankareiden suhteen, mutta roistot kärsivät edelleen monimuotoisuuden puutteesta ja hahmojen kehityksen puutteesta.
Vanhan sanan mukaan sankari on vain yhtä hyvä kuin hänen roistonsa, ja jos katsomme supervoimaisia päähenkilöitä tämän linssin läpi, monet suosikkisankareistamme syntyvät pilaantuneina heidän kelvollisen vastustajansa puuttumisesta.
Voit silti tehdä peukalo ylös -elokuvan, jossa on jännittävä ja uraauurtava sankari ilman erinomaista roistoa, mutta aina tulee olemaan tunne jotain puuttuvasta, menetetyistä mahdollisuuksista. Ja vakuutettujen, ala-paistettujen roistojen suuntaus näyttää jatkuvan ilman loppua näkyvissä.
Tykkään käyttää Ihmenainen tuoreena esimerkkinä. Patty Jenkinsin ottama Diana Prince oli menestys kaikilla ajateltavissa olevilla mittareilla, taloudellisesti, kriittisesti ja kulttuurisesti. minä rakastin Ihmenainen . Mutta vihasin sitä, mitä se teki roistoineen: kiehtova Doctor Poison, yksi harvoista naispuolisista pahoista ruudun armoilemisesta, päätyi toisena merkkijonona, jolla ei ollut juurikaan tekemistä. Kuinka näytät meille hahmon, kuten Doctor Poison, etkä tutki sitä, mikä saa hänet tikkaamaan?
David Thewlisin Sir Patrickin paljastaminen Aresista ei tuntunut ansaitulta tai erityisen jännittävältä, ja hänen pudotuksensa Dianan kanssa oli yksi elokuvan suurimmista epäonnistumisista, CGI-sotku, kuten niin monet viimeiset taistelut, joita olemme nähneet aiemmin. On Ihmenainen silti loistava supersankarielokuva? Joo. Olisiko se tullut jumalalliseen maailmaan, jossa on todella mieleenpainuva ja täysimittainen konna sankarimme arvoinen? Sata kertaa kyllä.
En usko, että studiot eivät ole tietoisia roisto-ongelmastaan. Erityisesti Marvel on saavuttanut joitain edistysaskeleita myöhään, sen jälkeen kun hänet on karjattu roistoille, kuten Malekith the Accursed-pimeä tonttu, ja no, jokainen Rautamies paha kaveri koskaan: Michael B.Jordanin Erik Killmonger on yksi parhaista supersankareista, joita meillä on ollut, piste. Mutta valtava määrä ansiota Killmongerin tehokkuudesta menee Jordanian rohkeaan esitykseen, aivan kuten Tom Hiddlestonin näytteleminen pelasti Lokin olemasta hahmosta leikattu pahvi.
Vaikka Killmonger herätti myötätuntoa, koska Musta pantteri perusti taustansa ja motivaationsa saamaan meidät ymmärtämään, miksi hän teki mitä teki, lopulta Killmongerille annetaan myös antiklimatinen CGI-taistelu. Näyttää siltä, että elokuvantekijät tai heitä valvovat studiot eivät voi estää itseään astumasta takaisin finaaliin tarinan inhimilliseltä puolelta - osa, joka saa meidät sijoittamaan supersankareihin ja roistoihin riippumatta siitä, kuinka vieraita tai kuolemattomia he ovatkaan. —Ja pienentämällä ne digitalisoituihin pikseleihin, jotka aiheuttavat suuria räjähdyksiä valaistuksella tai murskata kokonaisia kaupunkeja viimeisillä hetkillään. Sinun ei tarvitse maapallon yli leijuavan Sokovian spektaakkelia, jotta saat aikaan syvän pisteen; Ultronin ikä on todiste siitä.
Kun ajattelet Killmongeria ja Musta pantteri vilkkuvatko aivosi hänen naamioidusta taistelustaan T'Challan kanssa tietokoneiden tuottamien ohi kulkevien vibraanijunien keskellä? Ei, muistat, että Killmonger museossa puhui kolonialismista ja valloituksesta, Killmonger haastoi T'Challan vesiputouksella selittäessään häntä väärentäneitä, Killmonger tapaa isänsä esi-isätasolla, joka ottaa Oaklandin huoneiston muodon, Killmonger kärsii. voimakas viimeinen puhe. Nämä ovat sellaisia paljastavia sukelluksia hahmoihin, jotka saavat yleisön välittämään - tai ainakin ymmärtämään - roistoa, mikä nostaa sankarin panosta valtavasti ja tekee paremmasta elokuvasta kokonaisuutena.
Patrick Wilsonin Orm sisään Aquaman sai minut ajattelemaan supersankareita uudelleen (vaikka he eivät ole koskaan kaukana mielestäni). Wilson on taitava näyttelijä, ja pelkästään tämän pelkästään Orm on elinkelpoinen. Hahmo on kirjoitettu ilman vivahteita, kun otetaan huomioon lyijyn sarjakuvamainen viikset kiertävä sanottava (Soita minulle ... Oceanmaster !!), ja pukeutunut silmällä merenalaista ylhäällä olevaa loistoa luomaan terävän kontrastin Arthur Curryn karuille, jokaiselle, usein paidaton sankaruus.
Orm on kaukana pahimmasta konnasta, jonka olen tavannut - Wilson tekee hänestä pakottavan katsottavan. Mutta jälleen kerran tuntuu käyttämättömältä mahdollisuudelta tehdä hänestä täysjyväinen kalvo, jonka läsnäolo olisi kohonnut Aquaman yleensä ottaen. Kun sankari voittaa upean roiston, se heijastaa sankarin omaa suuruutta. Kun sankari voittaa haalean roiston, ei koskaan tunnu siltä, että siellä on paljon kannustettavaa.
Se ei olisi ollut niin vaikeaa Ormin tapauksessa. Poista muutama Aquaman Noin 3000 vedenalaista taistelua tai täysin tarpeeton jakso, kun elokuva haluaa olla Indiana Jones ja viimeinen ristiretki , ja antaa meille enemmän Ormin taustaa. Emme tiedä mistään hänestä, joten on vaikea välittää siitä, mitä hän tekee tai ei, asuiko hän vai kuolee.
Hänellä ja Arthurilla on äiti; Orm kasvoi Atlantiksen prinssinä koetuksissa olosuhteissa. Näytä meille kohtaus tai kaksi siitä, mikä häntä muotoili, ja olisin investoinut 180% enemmän sekä Ormiin että Arthuriin. Elokuva välähtää taitavasti Arthurin nuoruuteen muutamassa eri iässä; kuinka upea rinnakkaisuus voi olla ollut näyttää, mitä Orm teki hyvin erilaisessa ympäristössään.
miltä Mikki Hiiri näyttää
Yksi mielenkiintoisimmista vuorovaikutuksista Ormin ja Arthurin välillä tapahtuu, kun Orm ehdottaa, ettei hänellä ole todellista halua tappaa velipuoltaan. Arthur pohtii myös sitä, mikä heidän suhteensa olisi voinut olla muissa olosuhteissa. Anna meille lisää tapauksia tästä - pateettisuudesta ja yhteydenpidosta, siitä, keitä nämä miehet todella ovat pommittaisten gladiaattoritaistelujen ulkopuolella - ja Aquaman olisi voittanut minut koukusta, siimasta ja uppoajasta.
Malli siitä, miten tämä tehdään supersankarielokuvissa, on edelleen olemassa Kapteeni Amerikka: Talvisotilas , ylivoimaisesti Russosin paras Marvel-tuotanto. Tuo elokuva osoittaa, että tehokkaan kuvauksen tekemiseen ei tarvita kymmenen sivua näyttelyä tai seitsemäntoista sivuseikkailua. Ei ole niin vaikeaa antaa sekä päähenkilölle että antagonistille useita kerroksia niin, että kumpikaan ei ole yksiulotteinen.
Yksi takaisku historialliseen Brooklyniin osoittaa Steve Rogersin ja Bucky Barnesin välillä kerran vallinneen tunteen ja kiintymyksen syvyyden. Nopea vierailu museonäyttelyyn ja muutama rivi hyvin kirjoitettua vuoropuhelua kertovat sankarillemme, kuinka paljon hänen vanha paras ystävänsä, joka nyt on sijoitettu vastustajaksi, merkitsee hänelle. Kun korkki ja talvisotilas taistelevat elokuvan lopussa, jokainen isku vääntyy tämän väliin muodostuneen emotionaalisen painon vuoksi.
Sinulla voi olla huikea taistelu palavan helikopterin taistelussa vaarassa pudota taivaalta, mutta viimeinen taistelu toimii poikkeuksellisen hyvin, koska voimme nähdä heidän kasvonsa. CGI-temppuja ei tarvita. Toiminta on julmaa ja heidän taistelunsa on niin läheistä, että se aloitti viisikymmentätuhatta fanikirjoitusta (en liioittele näitä lukuja).
Vielä tehokkaampi? Heitä jakoavain odotuksiin. Pyydä sankaria heittämään kilpi, identiteetti ja kieltäytymään taistelemasta pahaa miestä, joka oli niin tärkeä paikka elämässään. Älä kumpikaan heistä voittaa. Pyydä pahan poikaa arvioimaan uudelleen kuka hän on ja käydään muutosta sankarin toiminnan takia. Pidä yleisö epävarmalla pohjalla ja luo yksi parhaista supersankarielokuvista tähän mennessä.
Marvel yritti toistaa osan siitä Talvi sotilas teemoja Ant-Man ja ampiainen , mikä tekee Hannah John-Kamenin Ghostista toisen talvisotilaan maun: varjoisa organisaatio, joka on koulutettu tappokoneeksi, on enimmäkseen haluttomia pahiksia, joka osoittautuu enemmän antiheroksi ja voi tulevaisuudessa olla arvokas ystävä.
lin manuel miranda pop-figuuri
Joten miksi Ghost ei toiminut yhtä hyvin? Koska loppuelokuva on niin täynnä juonipisteitä ja hijinkkejä, ettei hänen tarinallaan ole todellista tilaa painolla. Koska on toinen roisto, jonka kanssa hänen on jaettava tilaa, joka on naurettavaa, häiritsevää ja tarpeetonta, huonon vuoropuhelun ja todellisen motivaation vuoksi ja jota kukaan ei muistanut viiden minuutin kuluttua teatterista poistumisestaan. Muistatko hänen nimensä? En todellakaan.
Toivoin suuresti Ghostia, koska hän oli hämmästyttävän myös Marvelin ensimmäinen naispuolinen roisto lähes 20 elokuvassa. Se, että Ghost valettiin sellaisena kuin hän oli, on tärkeä askel eteenpäin studiolle. Mutta naispuoliset roistot kärsivät edelleen samasta alikehityksestä kuin miesten kollegat, ja koska heitä on niin vähän, asia on erityisen räikeä.
Elokuvamaailman MCU: n ainoa naispuolinen konna on Hela, jonka motivaattori on vain puhdas paha ja jonka animoivat leiriytyneet, piirustuksellisesti piirretyt teatterit. Hän viettää nolla aikaa sankariemme kanssa, joten heidän taistelunsa jatkuu pintansa syvällä. Ainoa hahmo, jonka kanssa hänellä on todellinen historia, Valkyrie, ei koskaan pääse haastamaan henkilökohtaisesti.
Hela on siellä Thorin henkilökohtaisen kehityksen vuoksi; hänellä ei ole omaa. Jopa suuren Cate Blanchettin ruumiillistama Hela on snoozefest, jonka kohtauksia pidän eteenpäin eteenpäin. Hän on mieleenpainuva puvunsa, ei luonteensa vuoksi. Thor: Ragnarok on yksi suosikkielokuvistani, mutta kritisoin sen antagonistia koko eliniän, koska hyvä elokuva olisi voinut olla erinomainen kiinnittäen hieman enemmän huomiota yksityiskohtiin ja aikaa, joka on saanut meidät välittämään roistosta.
Joten naispuolisille roistoille meillä on ollut tohtori Poison, Hela, Ghost ja… (tarkastelee muistiinpanoja) Enchantress. Harley Quinn on hahmo, jolla on huomattava potentiaali, mutta hän on sankareiden alueella, pian pian omien tarinoidensa sankari. Wonder Woman 1984 antaa meille Kristen Wiigin gepardin. Emme tiedä kuka Carol Danvers Kapteeni Marvel pahikset ovat vielä; onko liikaa toivoa, että ainakin yksi heistä on huono nainen?
Vaikka jättimäisissä studioelokuvissa on ollut kourallinen miespuolisia roistoja, joita värinäyttelijät ovat näyttäneet - Killmonger, Electro, Apocalypse, Black Manta -, vain Killmonger on noussut ikoniseksi ja todella kelvolliseksi vastustajaksi. Odotan toivoa, että Chiwetel Ejioforin Mordo on kiehtova tulevaisuudessa liittolaiseksi muuttuneeksi antagonistiksi, mutta olemme kaukana toisesta Lääkäri Outo . Verrattuna tehtyjen supersankarielokuvien määrään väriverkostojen määrää on lisättävä voimakkaasti.
Tämä tuntuu kirotulta heikosta kiitosta, mutta ainakaan supersankaribuumimme heikommat roistot eivät ole yksinomaan syrjäytyneiden ryhmien jäseniä. Jos naiset, värinäyttelijät ja selvästi queer-koodatut roistot olivat ainoat, jotka kärsivät huonosta luonnehdinnasta, studiot olisi suljettava. Ei, tämä on ongelma kaikilla alueilla. Valkoisilla miespuolisilla roistoilla tai valkoisten miesnäyttelijöiden näyttämillä (kyllä puhun Thanoksesta) puuttuu edelleen asianmukainen kehitys, laadukas vuoropuhelu ja sellainen harmaan sävyjen moraali, joka saa sinut huolehtimaan siitä, miksi he tekevät mitä he tekevät.
Tiedän, että harppaan Thanosilla melko paljon, mutta tosiasia on kuitenkin, että vaikka Ääretön sota oli hänen elokuvansa, ja hänellä oli melkein yhtä monta riviä kuin Iron Man, hän selittää oman taustansa Titanin tragediasta noin kolmella lauseella. Muuten näemme hänen tappavan vain rakkaita suosikkeja, ja meille sanotaan, että hän on surullinen tyttärensä suhteen, jonka hän murhaa voidakseen tuhota puolet maailmankaikkeuden elämästä. Show - älä kerro - on maksi, jonka näiden elokuvien kirjoittajien on todella otettava huomioon. Tunnetilojen paljastaminen ei koskaan korvaa niiden tehokasta esittelyä.
En pidä Thanoksesta, koska hän on Thanos, en pidä hänen vähäisestä luonnehdinnastaan, jonka meidän on tarkoitus nielaista ilman todisteita. Näytä meille nuori, kidutettu Thanos Titanilla. Näytä hänelle halcyon-päivinä, jolloin hän ja Gamora olivat lähellä ja hän palvoi häntä (kohtaus, jossa hän tappaa puolet planeetastaan, mutta pelastaa nuoren Gamoran, on alku, mutta laajenna tähän, kirjoitan marginaaliin, jos tämä olisi kirjailija työpaja).
Huonosti renderoidut roistot eivät tee mitään osoittamaan sankarin suuruutta, mutta suuri konna nostaa vastustajaansa ja mahdollisesti omaa säilyvyysaikaa. Pakottava konna ei vain voi olla täydellinen franchising-pelinvaihtaja - katso Vader, Darth - mutta liike-elämän näkökulmasta se on älykäs elokuva.
Monimutkaiset, fanien rakastamat roistot voivat käynnistää upouusi elämää sarjakuvissa, myydä kauppatavaraa ja jopa hankkia oman TV-ohjelmansa (katso Loki). Kurssista, joka koostuu kiehtovista harmaista sävyistä, voi tulla yhtä suuri vetovoima omaisuuteen kuin sankariin (katso Magneto). Massiivisen, monen miljoonan dollarin elokuvan tekeminen supersankareista ilman asianmukaista vastapainoa on kuin tuolin rakentaminen vain kolmella jalalla. Se voi olla viileä tuoli, mutta lopulta se heiluttaa - ja vaikka se ei täysin romahda, se ei silti ole täysin toimiva muoto, jonka se olisi voinut olla,
Puhu roistoja minulle kommenteissa. Kuka on työskennellyt sinulle? Kuka ei ole? Ja miksi emme näytä saavan tätä oikein?
(kuvat: Marvel Studios, Warner Bros.)
