On olemassa kahdenlaisia huonoja medioita - erityisesti huonoja elokuvia - jotka kiehtovat minua tai ainakin kiehtovat minua niin paljon, että haluan tutkia niitä. Ensimmäinen on oudosti huono. Luettelo oudosti huonoista elokuvista on kodifioitu, kirjoitettu uudelleen ja kodifioitu uudelleen niin säännöllisesti, että heidän nimiensä mainitseminen on todennäköisesti turhaa. Analyysini on tuolloin yhtä turhaa. Rakkauteni kohtaan Huone on tarpeeksi vahva, että tumblr on nimetty sen mukaan, mutta se on valittu niin monta kertaa, että minulla ei ole paljon sanottavaa.
Toinen minua kiehtova huono asia on pahaa, mutta on myös hirvittävän onnistunut. Siinä on mahtavaa haastattelu Werner Herzogin kanssa, jossa hän sanoo että runoilija, muusikko, elokuvantekijä, ei pidä torjua silmiään suosituista, riippumatta siitä, kuinka henkilökohtaisesti vastenmielistä he pitävät sitä, ja tämän olen neuvonut sydämessäni. Tarkoitan Muuntajat elokuvasarjat voivat olla pahimpia koskaan kuvattuja elokuvia, mutta ne ovat keränneet yhteensä 3,7 miljardia dollaria, joten mielestäni ne ansaitsevat jonkin verran analyysiä.
Mutta en tee sitä tänään, koska vaikka Muuntajat sarja on kerännyt 3,7 miljardia dollaria, se tehdään niin äänekkäästi ja kaikkien edessä. Tämän artikkelin aihe, Nicolas Sparksin kirjoihin perustuvat elokuvat, ovat hiljaa onnistuneet keräämään yli 900 miljoonaa dollaria ilman, että kukaan todella huomaisi tai tuntuisi haluavansa valita niitä toisistaan. Koska kukaan muu ei tee sitä, voisin yhtä hyvin. Näin alkaa väitöskirjani valkoisista ihmisistä, jotka suudelevat sateessa.
Alun perin suunnittelin tämän artikkelisarjan aloittamista kronologisessa alussa, vuodesta 1999 Viesti pullossa (pysy kuulolla), mutta niin kauan kuin olen täällä, voisin yhtä hyvin avata elokuvan, joka toi minut juhliin, koska sysäys näiden artikkelien kirjoittamiseen tuli pari kuukautta sitten, Ystävänpäivänä. Matkustin sinä päivänä ja sain kiinni ensimmäiset 10–15 minuuttia Muistikirja lentokentällä, ja mitä näin ... eräänlainen outo minua.
Teen hetkessä laajemman suunnitelman, mutta elokuva avautuu päähenkilön Noahin (Ryan Gosling) kanssa, joka on hetkessä törmännyt hänen rakkaudensa kiinnostavaan Allieen (Rachel McAdams) messuilla. Hän pyytää häntä heti ulos, mutta hän kieltäytyy siitä hyvin ymmärrettävästä syystä, että hän ei halua mennä ulos hänen kanssaan. Sitten hän seuraa häntä ympäri messua, odottaa, kunnes hän on maailmanpyörällä, latautuu istuimelleen (hänen ja todellisen päivämäärän väliin) ja vaatii, että hän menee ulos hänen kanssaan.
Hän kieltäytyy uudestaan, koska hän on tuntematon ja mahdollisesti vaarallinen henkilö, ja maailmanpyörän hoitaja vaatii häntä lopettamaan kaikkien kolmen elämänsä vaarantamisen asettamalla enemmän ihmisiä istuimelle kuin istuimen oli tarkoitus pitää. Hän alkaa kiivetä alas, mutta riippuen siellä pyytää häntä menemään ulos hänen kanssaan. Kun hän kieltäytyy, hän alkaa pitää kiinni yhdellä kädellä ja ilmoittaa enemmän tai vähemmän nimenomaisesti hänelle, että jos hän ei ole samaa mieltä, hän päästää irti. Vasta kun hän suostuu, hän jatkaa kiipeämistä alas. Hm.
Vain siinä tapauksessa, että luulit tosissani.
Hei, hauska tosiasia: uhkailu tappaa itsesi saadaksesi haluamasi on oppikirjan väärinkäyttäytyminen.
Ennen kuin siirrymme elokuvan varsinaiseen analyysiin, keskustellaan aiheesta, joka on aina kiistanalainen kuin mielestäni pitäisi olla: Se, että käyttämäsi media voi muuttaa maailmankatsomustasi. Mielestäni tämän ei pitäisi olla kovin vaikea käsite aivojen ympärille (tarkoitan, että se on kaiken mainonnan perusta), mutta mielestäni ongelmana on, että kun sanon yhden asian, ihmiset usein kuulevat toisen, joten tutkitaan sitä.
leijona-elokuvan laulu
Paikka, josta tämä aihe aina tulee, on väkivalta, kuten julkaisussa Voiko kuluttamasi media tehdä sinusta väkivaltaisen? ja vastaus on ... no ei, mutta se on monimutkainen ei. Media ei voi muuttaa käyttäytymistäsi niin paljon, jos et ole jo väkivaltainen henkilö. Se voi tehdä muuttamalla kuinka väkivaltaista mielestäsi ympäröivä maailma on. Jos et ole väkivaltainen henkilö, se voi saada sinut hylkäämään tai hyväksymään väkivallan ajatuksen, etenkin hyväksyttävänä vastauksena tietyissä tilanteissa. Jos olet jo väkivaltainen henkilö, se voi saada sinut ajattelemaan, että väkivaltaiset taipumuksesi ovat normaalimpia, ja tekemään sinusta vähemmän kriittisen väkivaltaisista viesteistäsi.
Joten ottakaamme tämä päämäärä ja sovellettaisiin sitä yllä. Nähdään paljon mediaa, joka toistaa väärinkäyttäytymistä romanttisena (kuten monet, monet, monet ajatuskappaleet) 50 sävyä ja Iltahämärä todistaa, ettei ole pulaa tiedotusvälineistä, jotka esittävät väärinkäyttäytymistä romanttiseksi), ei välttämättä tee sinusta väärinkäyttöä. Se voi tehdä sinusta vähemmän kriittisen väärinkäyttäytymisestä elämässäsi.
Tehdään selväksi: kukaan ei sano, että Sparks, Iltahämärä kirjailija Meyer tai kenenkään muun ei pitäisi antaa kirjoittaa mitä he haluavat, mutta tietoisuus ja kritiikki median palasista on paras tapa estää sitä aiheettomasti.
Okei, olen melkein 900 sanaa tähän artikkeliin, enkä ole edes alkanut puhua elokuvasta kunnolla, mikä todellakin on pari kurssille kanssani. Joten aloitan tutkimatta Muistikirja , josta toivottavasti tulee jokaisen artikkelin toistuvia osia, sekä lyhyt esittely siitä, mikä segmentti on. Älä huoli; näitä pitkäkestoisia esittelyjä ei ole kaikissa artikkeleissa.
Juoni:
Tämä segmentti on melko itsestään selvä, vain nopea yhteenveto elokuvan juonesta.
Tässä tapauksessa, Muistikirja on inspiroiva tarina kahdesta teini-ikäisestä, jotka suhtautuvat kesäromaaniinsa liian vakavasti. Okei, okei, se ei ole reilua. Olen pahoillani; se ei ole että huono. Minun pitäisi luultavasti tehdä selväksi: en ole välttämättä romanssia vastaan elokuvissa, enkä ole täysin immuuni sentimentaalisuudelle (pidän Kun Harry tapasi Sallyn , Kuvittele minua ja sinä, helvetissä, jonka tiedän puolustavan Rakkaus oikeastaan toisinaan), mutta en pidä tunne, että elokuva manipuloi minua, ja tämä elokuva (ja oletan, että suurin osa Sparksin teoksesta) on manipulaatio seinästä seinään.
Alun perin elokuva näyttää olevan omistettu vanhalle miehelle (James Garner), joka lukee kirjaa dementiasta kärsivälle naiselle (Gena Rowlands), mutta se on vain kehystyslaite, koska kirja on omistettu Noahille (Ryan Gosling) ja Allielle (Rachel McAdams). ), jotka ovat kaksi 1940-luvulla elävää teini-ikäistä. Ainakin luulen, että he ovat molemmat teini-ikäisiä. He sanovat Allien olevan 17-vuotiaita, mutta en usko, että he koskaan määrittelevät Nooan ikää. Toivon, että hän on 17 tai 18, muuten se vain muuttui vieläkin kummallisemmaksi.
Joka tapauksessa edellä mainitun vainoamisen jälkeen he alkavat seurustella, mutta koska hän on köyhä eikä hän ole, hänen vanhempansa eivät hyväksy ja ajavat heidät lopulta erilleen. Nooa yrittää lähettää hänelle kirjeitä - yhden päivässä koko vuoden ajan, mikä on klisee, josta en ole koskaan ollut ihastunut. Tarkoitan, eikö hän halua, että hänellä on mahdollisuus saada kirje ja kirjoittaa takaisin ennen kuin hän lähetti seuraavan? Tiedän, että postia käytettiin ennen kolme kertaa päivässä, mutta silti.
Joka tapauksessa hän lopulta siirtyy yliopistoon, kun hän lopulta loppuu toiseen maailmansotaan menettämällä kolmannen asteen hahmonsa matkan varrella. Palattuaan hänen isänsä myy lapsuudenkotin auttaakseen Nooa ostamaan ison talon, jonka hän haluaa korjata. Hän saa selville, että ollessaan poissa Euroopasta, Allie alkoi seurustella toisen sotilaan kanssa, joka on rikas (ja siksi hänen vanhempansa hyväksyvät) ja jonka kanssa hän on juuri kihloissut.
Lopulta Allie menee tapaamaan häntä nähdäkseen onko hän tehnyt virheen. Tietenkin he sopivat, tietysti he nukkuvat yhdessä, ja tietysti hän lopulta jättää sulhasensa hänelle. Kehystyslaitteessa paljastetaan, että tietysti vanhat parit ovat Noah ja Allie. He vaeltelevat ympyröinään kehystyslaitteessa vähän aikaa, kunnes Noo saa sydänkohtauksen, Allie taas toisen dementian, ja sitten he lopulta kuolevat yhdessä sängyssä. Laajuus.
Selvä, näin myös Titanicin. Jee.
Koukut:
Sparks sanoi kuuluisasti kerran, ettei kukaan kirjoita hänen tyylilajissaan, ilmeisesti tietämättä, että hänen kirjansa ovat pohjimmiltaan saman tontin Mad Libs uudestaan ja uudestaan. Joten tämä osa on omistettu erityisille vastauksille noille Mad Libille.
Este:
Kaikissa Sparksin elokuvissa / kirjoissa on yleinen este, jonka romanssi voittaa. Se on par romanttisten tarinoiden kurssille, mutta se ei automaattisesti vapauta Sparksin tarinoita. Tässä tapauksessa suurin este on se, että Allien vanhemmat eivät hyväksy Nooan köyhyyttä - ei missään, tiedätkö, ilmeinen tavalla, mutta enemmän siitä sekunnissa - ja luulen tosiasian, että Nooa lähtee toiseen maailmansotaan.
Tragedia:
Mutta tietysti Sparks ei ole vain romantiikan kirjoittaminen. Hän kirjoittaa tragediat … Mikä vain tekee heistä yleisiä kyynelräjähteitä, mutta älä välitä siitä. Tässä tapauksessa tragedia on kehystyslaitteessa (mikä alittaa sen), kun Old Allie kärsii alzheimerista ja sitä seuraavasta dementiasta.
Mikä turhauttaa sekä esteessä että tragediassa on, kuinka täysin kiinnostunut elokuva on kummankin tutkimisesta. Sosiaalista tai luokkakuilua ei ole yritetty tarkastella eikä todellakaan yritä kuvata niitä näytöllä. Noah asuu suuressa, kaksikerroksisessa talossa, saa helposti rahat paljon suuremman ostamiseen, eikä se koskaan näytä haluavan mitään. Yritys osoittaa Nooan taloudellista rasitusta on saattanut saada sen laskeutumaan hieman vahvemmaksi - tai tiedätkö ollenkaan.
Helvetti, Muistikirja Ei edes ole erityisen kiinnostunut toisesta maailmansodasta. He sanovat, että Noah ja hänen punapaitaystävänsä olivat Pattonin 3: ssardArmeija, mikä tarkoittaa, että he olivat Bulge-taistelussa - suurimmassa ja verisimmässä taistelussa, jonka Yhdysvallat oli mukana toisessa maailmansodassa -, mutta tuskin näemme edes sen kohtausta. Saamme vain pari nopeaa leikkausta, jotka eivät läpäise kokoontumista vakiintuneina laukauksina.
väri violetti Celie ja nettie
Mutta niin paljon kuin luokan ero ja toinen maailmansota ovat menetettyjä mahdollisuuksia, Alzheimerin tauti on vielä suurempi. Alzheimerin tauti on niin kauhistuttava ja vaikea tauti hoitaa, että näyttää mahdottomalta, että elokuva ei voi vääntää siitä mitään todellisia tunteita, mutta se onnistuu. Luulisi, että vanhempi Nooa saattaa olla vihainen, surullinen tai jopa vain turhautunut siitä, että hänen monen vuoden vaimonsa ei tunnista häntä enää, mutta hän ei koskaan näytä olevan vain lempeä.
Se on siinä niin turhauttavaa. Yksi raakimmista ja vaikuttavimmista rakkaustarinoista, joita olen koskaan nähnyt elokuvassa, oli Michael Haneke Rakkaus , koska saattoi nähdä miespuolisen lyijyn taistelevan surua ja vihaa ja turhautumista vastaan huoltaessaan vaimostaan, ollessaan silti rakastunut häneen. Se saa suhteen tuntumaan todellisemmalta ja siten vaikuttavalta.
Luulen, että kuulen Nicolas Winding Refnin soittavan minulle ...
Epäterveellinen suhde:
Toivon jälleen kerran, että tämä osa on itsestään selvä. Tässä tapauksessa aion lyödä yhteen kaikki elokuvan kuvaamat asiat romanttisina tai jopa hyväksyttävinä, mikä ei todellakaan ole hienoa, ja puhumme siitä. Tämä on näiden artikkeleiden pääkohde, joten toivon, että tämä on osa, joka todella laskeutuu ihmisten kanssa.
Muistikirja on edellä mainittu vainoaminen ja itsemurha uhkaava heti alussa. Se on enemmän tai vähemmän ensimmäinen asia, jonka Nooa tekee näytöllä, jolla oli sivuvaikutus kääntää minut niin pitkälle häntä vastaan, että hänellä ei periaatteessa ollut minkäänlaista mahdollisuutta, että minä koskaan pitäisin hänestä. Se, että hän vaati myös huutaa, että hän halusi mennä ulos hänen kanssaan emotionaalisen kiristyksen aikana, ei varmasti auttanut.
Elokuva ei myöskään tee hyvää työtä kuvata heitä onnelliseksi pariksi alkamisensa ulkopuolella. Kertoja kertoo avoimesti, että Noah ja Allie taistelevat koko ajan, ja molemmat kommentoivat sitä myöhemmin, mikä ei vaikuta erityisen terveeltä. He yrittävät puhdistaa sen sanomalla, että rakastavat edelleen toisiaan (tämä elokuva on Tell, Don’t Show -mestarin mestari), mutta on outo asia kiinnittää huomiota.
Lisäksi hän huijaa morsiamensa? Kuten, tiedän, että elokuva ajaa ajatusta siitä, että hän ja Noah ovat sielunkumppaneita, ja lopulta hän jättää hänet Nooaan, mutta se on silti uskomattoman hauska asia kaverille, joka näyttää olevan aivan mukava henkilö.
Kaikki tämä viittaa siihen kohtaan, jonka totesin aiemmin, takaisin juoniyhteenvedon alkuun: Noah ja Allie ovat vain pari tyhmää teini-ikäistä, jotka suhtautuvat suhteeseen liian vakavasti. Elokuva ei tietenkään aio kuvata sitä tällä tavalla, mutta se on tapa, jolla se tulee minulle. Kumpikaan hahmo ei kypsy tai kasva heidän eroaikansa aikana, mikä luulee selittävän, miksi he ovat niin innokkaita palaamaan toisiinsa, koska molemmat ovat edelleen sydämessään teini-ikäisiä. Teoriassa lukion romanssissa ei ole mitään vikaa, mutta sen kuvaaminen valtavaksi olemukseksi ja loppu kaikille on outoa, varsinkin kun suhteen alussa on väärinkäytöksiä.
Mutta vain yhden Sparks-elokuvan analysointi ei koskaan riitä minulle, joten viritä ensi kerralla, kun jatkan pitkää ja todennäköisesti tuskallista matkaa koko Nicolas Sparks -elokuva-teoksen läpi. Milloin ensi kerralla on? Helvetti, jos tiedän. Mutta seuraavaan kertaan ...
* Hums sadepisarat pitävät pudotuksen päälleni. *
James on Connecticutissa toimiva Alaskassa syntynyt kinefiili, jolla on pakkomielle Huone ja jumalakompleksi. Hänen etunsa ovat Warhammer 40k , elokuvia Nicolas häkki (sekä hyviä että huonoja) ja hämärät historian hetket. Hän kirjoittaa elokuvakatselmuksia Moar Powah nimellä Elessar ja sillä on myös blogi, jossa tarkastellaan kaikkia jaksoja X-tiedostot klo Haluan tarkistaa . Hänen twitterin löytyy osoitteesta Elessar42 , ja hänen tumblr löytyy osoitteesta JalkapalloTuxedos .
