** Tämä on arvostelu kauden 2. ensimmäisestä osasta. Spoilereita on 1. kaudesta ja 2. kauden 1. jaksosta, jotka esitettiin lauantaina. **
Lauantai-ilta Outlander , AKA: n kausi 2 (kausi 3, paikoin kauhean osan 1 ja 2 takia) palasi Starziin 13 jakson ajaksi. Diana Gabaldonin erittäin suosittuihin kirjoihin pohjautuvalla sarjalla on melko omistautunut fandom, jonka näin täydellä voimalla New Yorkin ensi-ilta-esityksessä, mukaan lukien useat cosplayerit. Tämän näyttelyn (ja kirjojen) fanit rakastavat sitä, ja silti tunnen myös monia ihmisiä, jotka eivät katso sitä, ja monia ihmisiä, jotka sanovat minulle, etteivät katso sitä kuulemansa vuoksi siitä.
Mutta jos olet ollut utelias, tiedä tämä: Se on täysin outoa - mutta hyvällä tavalla. Kun yritin selittää sarjan äidilleni aiemmin tällä viikolla, reaktio oli hänen täysin hämmentynyt ja tunsin itseni hieman kevyeksi. Kertomuksen esittäminen jollekulle on romanssi-, fantasia- / semi-scifi-draama, joka sijoittui 1940-luvulle ja 1700-luvulla Claire (Caitriona Balfe), toisen maailmansodan sairaanhoitaja, joka menee 200 vuotta aiemmin Skotlannin ylämaalle, on ainutlaatuinen kokemus. Näyttelyn kuvaus antaa voimakkaita reaktioita.
astronautti tottumassa painovoimaan
Ennen kuin puhun kaudelle 2, minun on mielestäni käsiteltävä myös jotakin, jota sarja on yleisesti kiitetty ja kritisoitu: seksuaalisen väkivallan kuvaaminen. Tämä on show, jonka juoniin on kudottu huomattava määrä seksuaalista väkivaltaa (ja se on ollut alusta asti). Kun otetaan huomioon, kuinka yleistä tällainen väkivalta on tiedotusvälineissä, kannattaa harkita miten Outlander Raiskauksen kuvaus eroaa ja ei eroa kertomuksista, joita usein näemme televisiossa [Toimittajan huomautus: sitä Carly käsitteli myös perusteellisesti kauden 1 katsauksessaan ] .
Kun olen nähnyt ensimmäisen kauden ja osan toisesta kaudesta (5 ensimmäistä 13: sta), tässä on mielipide, johon olen (henkilökohtaisesti) tullut: Näytön alkuvaiheessa luulen, että he menivät hieman yli laidan seksuaalisen väkivallan kanssa, melkein ikään kuin julistaisi mitä yleisö voi odottaa sarjasta. Kyse ei ollut historiallisesta tarkkuudesta raiskausten esiintymistiheydestä 1700-luvulla, vaan siitä, miten se osoitettiin ja sen jälkeen käsiteltiin alkuvaiheessa. Luulen, että tuottajat ottivat huomioon osan kritiikistä, ja vaikka se on edelleen hyvin yleistä esityksessä, he keskittyvät emotionaalisiin vaikutuksiin, joita tällä väkivaltaisella teolla on hahmoihinsa.
Vaikka Jamien (Sam Heughan) raiskaus Col. Jack Randallin (Tobias Menzies) käsistä ei ole merkittävä osa 2. kauden ensimmäistä jaksoa, siitä tulee yhä tärkeämpi osa kautta, samoin kuin toisen uhrin tarina, joka on rinnakkainen Jamien kanssa. Kuinka surullista on kirjoittaa, että kaiken tämän seksuaalisen väkivallan seurausten näkemisen ja niihin keskittymisen jälkeen on vaikuttunut, kun näen lopulta, että esitys käsittelee aihetta vakavasta ja sympaattisesta näkökulmasta. On erityisen vaikuttavaa nähdä, että näyttely keskittyy miesten raiskauksiin tavalla, jolla A. ei käsittele miesten raiskauksia vitsinä, ja B. on ensisijaisesti selviytymiskertomus, joka keskittyy eloonjääneen kokemuksiin. Rehellisesti sanottuna näiden kohtausten kirjoittaminen ei ole aina täydellistä (unelmien sekoitus on kyseenalainen), mutta tällä kaudella on useita hetkiä, jotka pakottavat emotionaalisen iskun.
jotka ovat nick ja nora
Mutta esitys ei koske vain tätä, vaikkakin usein ylivoimaista aihetta, ja hienoa Outlander on tapa, jolla se on hajonnut yhä monimutkaisemmaksi tavassa, jolla se tutkii yhden tapahtuman tai päätöksen merkkejä hahmoihin. Soitan näyttelyyn puoliksi -sci-fi, koska ne eivät tarjoa mitään tieteellistä syytä Clairen kykyyn matkustaa ajassa, mutta aikamatka on pikemminkin scifi kuin fantasia, etenkin tapa, jolla he käsittelevät sitä tällä kaudella. Claire on mennyt menneisyyteen ja on päättäväinen asioiden muuttamisesta, erityisesti Skotlannin jakobiittien kansannousun estämisestä, ja ylängön soturi Jamie, läpi ja läpi, on suostunut tekemään tämän hänen kanssaan kansansa eduksi. Mutta se tarkoittaa tunkeutumista ja poseeraamista sellaisena kuin hän ei ole (jotain, mitä hän ei voisi koskaan tehdä kaudella 1) sekä vuorovaikutusta ja leikkiä mahdollisten vihollisten kanssa.
Näyttely on lähtenyt Skotlannista ja vienyt rakastetun pariskunnan vallankumousta edeltävään Ranskaan, mikä tarkoittaa vähemmän taisteluja ja enemmän politiikkaa - ja vähemmän taisteluilla, tarkoitan paljon vähemmän taistelua ... ja paljon vähemmän seksiä myös tällä kaudella. Tämän kauden tahdistus on kiistatta paljon hitaampaa ja järjestelmällisempää kuin edellinen, joka tuntui juonittelulta raskas ja tiheä, jopa 16 jaksolla. Kausi 2 vie enemmän aikaa kaikessa ja lisää paljon vivahteita palaaville hahmoille (ja esittelee uudet hitaammin). Kuten kaikkien TV-parien kohdalla, kun rakastajamme ovat yhdessä ja sitoutuneet, heidän pitäminen yhdessä (ja onnellisina yhdessä) on haaste, jopa tälle ohjelmalle. He eivät ole enää vain tähtien ylittäviä rakastajia; ne ovat poliittinen / taloudellinen / emotionaalinen kumppanuus, jonka sidos testataan.
Ja tämän kauden suuri jännitys tuo kaiken takaisin alkuun (syy, miksi kirjoitan tämän kauden 2 katsauksen ensiesityksen jälkeen). Esitys avautuu Clairen tapaamiseen aviomiehensä Frankin kanssa, miehen kanssa, jota hän ilmeisesti rakasti (he olivat toisella kuherruskuukaudella), kun hän matkusti ajassa taaksepäin. Seurasimme Frankia hieman kaudella 1 etsimällä Clairea hänen katoamisensa jälkeen, ja häntä kohdellaan näyttelyssä paljon enemmän empatiaa kuin kirjaa. Mutta tämän kauden 1. jakso, läpi lasin pimeässä, todella muuttaa odotuksiamme ja pyytää meitä kyseenalaistamaan tekijänuskollisuutemme Jamieä ja Clairea kohtaan näyttelyn parina. Luonnollisesta brittiläisestä reservistään huolimatta Frank kärsi kaksi vuotta rakastetun vaimonsa katoamisesta, mutta ensimmäisellä kaudella meille kerrottiin, että Claire ja Jamie ovat loppupelejä, joten oletusarvoisesti järkeistämme Frankia Nice Guy -yhteistyökumppanina eikä uhrina.
Mutta nyt Claire palaa Frankin luokse kärsimään saman epätoivoisen rakkaansa menetyksen ja trauma, jonka hänen miehensä koki. Claire ja Frank, varattu, mutta hellä pari, voivat olla paljon samanlaisia kuin ehkä jopa Claire ja Jamie, heidän kuumuudestaan ja intohimostaan huolimatta. Tämän rypistyksen lisäksi Clairen paluu Frankiin tuo pari lisää elementtejä, jotka osoittautuvat paljon mielenkiintoisemmiksi kuin voit odottaa. Ensinnäkin tämä tarjoaa yleisölle mahdollisuuden tarkastella mahdollista loppupeliä; onko tämä nopea eteenpäin kauden 2 loppuun vai vain a mahdollista kauden 2 loppu? Ensimmäisen jakson takaisinkytkennässä käännymme Jamien ja Clairen poistumaan veneestä Ranskassa, mutta hän on palannut Frankin luo skotlantilaisissa vaatteissa ja edelleen raskaana. Loogisesti voimme olettaa, että Claire ja Jamie palaavat Skotlantiin kykenemättä pysäyttämään Jacobite-kansannousua ... mutta miksi ja onko se varmaa, ei vielä tunneta.
Myös temaattisesti Frank (ja eversti Randall) roikkuu heidän parinaan paljon enemmän kuin he tekivät viime kaudella. Frank oli olennaisesti poissa kauden 1 toisesta puoliskosta ja Claire mainitsi sen harvoin. Eversti Randall oli tietysti 1. kauden iso huono, mutta Claire näytti harvoin huomanneen, kuinka nuo kaksi miestä vaikuttaisivat hänen avioliittoonsa Jamieen (mikä turhautti minua). Nyt hän yhdistää pisteet, ja se on heittänyt kaiken pois. Frank on eversti Randallin suora esi-isä, mutta eversti Randall on Jamien vihollinen. Kun Frank kertoo Clairelle, että hänen on unohdettava Jamie, koska he eivät voi elää hänen aaveensa kanssa, esitys todistaa olennaisesti, miksi Clairen suunnitelmat muuttaa asiaa menneisyydessä ovat paljon monimutkaisemmat (jopa tämän kauden tagline on Forget the Past, Change the Tulevaisuus). Skotlannille haluamiensa muutosten tekeminen merkitsisi Frankin poistamista joko omasta elämästään tai olemassaolostaan. Nyt Frank on aave Jamie ja Claire, ja yleisön on elettävä varjossa. Henkilökohtaisesti olisin täysin hieno, jos tämä näyttely vie myöhemmät vuodenaikaa Kadonnut lähestymistapaa, jotta saisimme enemmän Claire / Frank-kohtauksia vertailtavaksi Claire / Jamie-kohtauksiin. Minusta dramaattinen ero on melko kiehtova rinnakkain.
alanna ensimmäinen seikkailuelokuva
Suurten sijaintimuutosten myötä suurin osa skotlantilaisista näyttelijöistä ensimmäisestä kaudesta on korvattu uusilla hahmoilla, mukaan lukien useita suoraan historiasta, mutta ydinkolmikko säilyi. Duncan Lacroix palasi Murtaghina, Jamien kummisetä ja ystävänä. Sam Heughan oli äärimmäisen karismaattinen näyttelijä viime kaudella, mutta luulen, että hän on parantunut huomattavasti tällä kaudella (varsinkin myöhemmin) ja löytää enemmän muunnelmia ja tasoja pelata Jamie. Caitriona Balfe on edelleen aivan loistava kuin Claire, joka löytää paljon syvyyttä ja vivahteita jokaisessa kohtauksessa. Johdonmukaisuus, joka hänellä on Clairena kaikkina aikoina ja paikoissa, sopeutuu vaatimiin sosiaalisiin käytäntöihin, joissa hän löytää itsensä, mutta lisää niin paljon. Claire on sama nainen, olipa hän Skotlannissa 1940-luvulla vai 1700-luvulla, Ylämailla tai Ranskan aristokratiassa. Hän tekee pieniä, hienovaraisia säätöjä asioihin, jotka vain osoittavat hänen tietoisuutensa ympäristöstään, ja Tobias Menzies on pohjimmiltaan matkalla kohti seuraavaa Alan Rickmania. Ottaen huomioon kuinka paljon vihasin (vihasin !!!) hänen hahmonsa Jack Randallia viime kaudella, esitellä hänet uudelleen Frank Randallina ensimmäisessä jaksossa ja saada yleisö kiintymään niin nopeasti on melko merkittävää. Nämä kaksi hahmoa ovat niin selvästi omat, ilman että Menzies tarvitsee pukeutua Grande-performatiiviseen taiteeseen niiden erottamiseksi, on vaikuttava kiertue. Balfe ja Menzies nimitettiin viime kaudella Golden Globes -elokuvaan, enkä olisi yllättynyt nähdessäni heitä myös ensi vuonna.
ikuisesti metsään
Muuten, tämä näyttely, joka ei voittanut kaikenlaisia teknisiä palkintoja, räjäyttää mieleni. Puvut ja lavastukset ovat yksin TV: n parhaita, ja tämä kausi näyttää jopa paremmalta kuin edellinen. Tämän kauden tekninen laajuus (elokuva, musiikki, puvut, sarjat ovat kaikki huippuluokkaa) on se, mikä saa näyttelyn tuntumaan elokuvalliselta ja eeppiseltä, huolimatta siitä, että syvenee hahmojen ja suhteiden hienovaraisiin vivahteisiin, jotka voivat saada muut näyttelyt tuntumaan pieniltä. Selkeä ymmärrys näiden näkökohtien käytöstä saadakseen televisio-ohjelmat tuntemaan syvemmät ja rikkaammat, samalla kun ne ovat silti viihdyttäviä visuaalisia silmälaseja, on Ronald D.Moore osoittanut lahjakkuus ottaessaan Battlestar Galactica 70-luvun älykkäästä ja kitchy-esityksestä ja muutti sen yhdeksi kaikkien aikojen parhaimmista sarjoista sodasta, armeijasta ja terrorismista (ja toi TV: n yhdeksi parhaimmista naishenkilöistä). Väittäisin, että näyttelijä Moore on käyttänyt samaa selkeää lähestymistapaa materiaaliin Outlander , ja ottaen huomioon, mitä näyttely on tähän mennessä saavuttanut, olen melko sitoutunut tähän outoon, upeaan, aikamatkailuseikkailuun loppuun asti.
Lesley Coffin on New Yorkin elinsiirto keskilännestä. Hän on New Yorkissa toimiva kirjailija / podcast-toimittaja Filmoria ja elokuvan avustaja Interrobang . Kun hän ei tee niin, hän kirjoittaa kirjoja klassisesta Hollywoodista, mukaan lukien Lew Ayres: Hollywoodin tunnollinen vastustaja ja hänen uuden kirjansa Hitchcockin tähdet: Alfred Hitchcock ja Hollywood Studio System .
- Huomaa Mary Suen yleinen kommentointikäytäntö. -
Seuraatko Mary Sueä Viserrys , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
