Monimutkainen kysymys, kun kirjoitetaan katsaus odotetusta Poissa tyttö on mitä pidetään spoilereina. Elokuva on voimakkaasti riippuvainen käänteestä, joka tapahtuu puolivälissä, mutta jos olet lukenut kirjan, tiedät, että kyseisen käänteen jälkeinen tapahtuma sisältää elokuvan kertomuksen lihan, ei sen takaumoja tai hidasta alkua. Tämän vuoksi ja siksi Poissa tyttö- kirjaa on lukettu niin laajasti, tämä arvostelu tahtoa pilata kierre. Älä lue, jos et välitä siitä.
Poissa tyttö Kirja-elokuva-matka on sujunut sujuvasti. Kirjailija Gillian Flynn saatiin mukauttamaan omaa tarinaansa, ja hän teki ihailtavaa työtä, koska hän ei ollut liian kallisarvoinen aineistonsa kanssa. On itse asiassa huomattavaa, kuinka paljon hän oli valmis päästämään irti romaanin parkaamisesta. Lisäksi hän on taitava kirjoittamaan vuoropuhelua ja hyödyntämään äänipuheluja. Elokuva tuntuu kuitenkin pelkäävän mennä raajaan ja olla puhdas elokuvakokemus, jollainen voi innostaa yleisöä riippumatta siitä, ovatko he lukeneet vai eivät. Poissa tyttö . Se on vähän liikaa Perustuu myydyimpään romaaniin!
Kuten voit kerätä perävaunusta, lähtökohta Poissa tyttö Nickin vaimo Amy (Rosamund Pike) katoaa ja ihmiset alkavat epäillä Nickiä (Ben Affleck) murhasta. Kierre on, että Amy väärennti omaa sieppaustaan ja kehitti Nickin siitä keinona palata takaisin häntä huijaamaan häntä. Yllätyselementti toimii paremmin sivulla, jossa yleisö ei näe Nickin käyttäytymistä, koska Flynnin kuvaukset ovat tyyliltään samanlaisia kuin tuomitseva journalismi Poissa tyttö on kriittinen. Mutta vaikutus on heikentynyt elokuvassa, koska voimme nähdä Nickin alkuperäisen reaktion kotiin hyökkäykseen. Tarpeeksi shokki ylittää hänen kasvonsa, että kaikki ohjaajan David Fincherin yritykset saada yleisö epäilemään Nickiä syylliseksi Amyn sieppaamiseen ja murhaan kaatuvat välittömästi. Jos olet lukenut kirjan, tiedät, että Fincher yrittää huijata meitä. Jos et ole, ei ole mitään järkeä, että Nick olisi syyllinen. Tuloksena on ensimmäinen kolmasosa, joka on hidas, masentava ja josta puuttuu todellinen juonittelu. On selvää, että Fincher yrittää vain piilottaa asioita yleisönsä luota, kunnes on aika jumalattomasti koomiseen, joka hallitsee toista ja kolmatta kuvaa.
Kun Nick selvittää, mitä on tapahtumassa ja kerronta yhdistyy Amyn kanssa, elokuva piristää vauhtia huomattavan nopeasti. Epäilen logiikkaa, jonka mukaan jopa Nick olisi voinut vahingoittaa Amyä. Miksi et tekisi tästä painajaismaista mustaa komediaa alusta alkaen, missä yleisö, mutta ei Nick, tietää Amyn suunnitelmat ... ja voi nauraa kuinka nopeasti sarjakuvan lehdistö ja poliisi kääntyvät häntä vastaan, kun hän kävelee hämmentyneen tyhmyyden sumussa, joka luetaan syyllisyydeksi? Jos elokuva olisi ollut alusta alkaen satiirina, emme olisi vieläkään tykänneet Nickistä hänen uskottomuudestaan ja apatiastaan vaimoon, jonka hän uskoo olevan siepatun, mutta olisimme tunteneet Fincherin manipulatiiviset kädet hieman vähemmän. Huolimatta siitä, että elokuva kääntyi yhtäkkiä Nickin puolelle ja yritti saada meidät tuntemaan empatiaa häntä kohtaan, hänellä on silti perustavanlaatuisia, henkilökohtaisia puutteita, jotka tekevät hänestä anti-sankarin. Murhaaja ei vain kuulu heihin.
ruskea m&m-hahmo
Päärooleissa Pike kohoaa Affleckin yli samalla tavalla kuin hänen hahmonsa elokuvassa. Affleckin luonnollinen taipumus pelata mitään kasvoilla, ellei toisin ohjeisteta, toimii hänen hahmossaan, jonka kyvyttömyys reagoida normaalisti vaimonsa sieppaamiseen kääntää ihmiset nopeasti häntä vastaan. Nickillä on juuri tarpeeksi apatiaa siihen, että etsivä epäilee häntä ansaitsevasti, mutta hän ei ole tarpeeksi synkkä viitaten siihen, että hän on todella syyllinen. Affleckin suorituskyky heikkenee, kun hänen oletetaan olevan hurmuri takaisinkuvausten aikana tai keskeisessä televisio-haastattelussa.
Vertailun vuoksi, Rosamund Pike on ehdoton ilmoitus sosiopaattisena Amyna, jolla on täydellinen yhdistelmä kammottavuutta, outoa ja tyhjää iloa saadessaan päästä yli miehistä, joiden hän kokee tekevänsä väärin. Hän putoaa jonnekin Hitchcockin Marnie ja naispuolinen Patrick Bateman väliin Amerikan psyko , mikä saattaa olla osa syytä, miksi nautin hänen äänestyksestä. Hän on melkein sieluton, osoittaa vain vähän ihmiskuntaa, kun yksi hänen suunnitelmistaan joko osuu tien koloon tai menee pois ongelmitta. Nähdessään hänen ilonsa aviomiehen kehystämisestä saadaan elokuvan viihdyttävimpiä kohtauksia. Se on melkein tarpeeksi, jotta saat hänen haluavan päästä eroon ... melkein.
Massiivinen tukiryhmä on vaikuttava, ellei merkittävä. Kim Dickens ja Carrie Coon, pääetsivä ja Nickin kaksosisko, ovat myös tämän ryhmän ehdoton kohokohta, ja Patrick Fugit ja Scoot McNairy esiintyvät miellyttävästi (mutta eikö ole aina mukavaa nähdä heitä?). Casey Wilson, Missi Pyle ja Sela Ward ovat hauskoja mediatyyppeinä, varsinkin kun elokuvasta tulee tumma komedia, vaikka minua ärsytti sietämättömästi Pylen Nancy Grace -vaikutus ja Wilsonin huudahdus loppuun mennessä. Mitä tulee Tyler Perryn ja Neil Patrick Harrisin temppuosiin, he eivät tunne olevansa paikkansa elokuvassa, mutta eivät kumpikaan (itse asiassa ei mitään näyttelijät) tuo elokuvan alas. Ne eivät vain ole voimavara.
Fincher ammentaa huomattavasti Hitchcockista ja lainaa mestarin parhaista elokuvista. Salaperäinen entinen poikaystävä Desi (Harris) vaikuttaa selvästi Psyko Norman Bates (kuten näyttelijä vahvisti lehdistötilaisuuden aikana). Nick Dunne lainaa joitain Henry Fondalta vuonna Väärä mies ja Jimmy Stewart sisään Huimaus , joka ei koskaan tule lähelle kummankin näyttelijän esitystä. Ja Pike's Amy, kuten mainittiin, ammentaa Marniesta yhdessä lukemattomien muiden pohjimmiltaan femme-fatalien kanssa. Elokuvamainen ulkoasu on kineettisen, aggressiivisen tyylin kaipaaminen, jota Fincher tekee niin hyvin, mikä olisi voinut estää elokuvaa tuntemasta aivan yhtä kuin vain kirja-elokuva-sovitusta. Lähes kaksi tuntia elokuvasta kuvattiin luonnollisen valon ja suodattimien yhdistelmällä, mikä antaa vaikuttavan painajaisen ilmeen esikaupunkialueelle Affleckin kohtauksia varten, mutta tuntuu olevan väärässä takaumissa ja Piken soolo-kohtauksissa. Fincherin päätös muuttaa sitä kohti ilmastollista loppua, kun Pike piiloutuu kirkkaassa valossa tulvaneeseen kiinteistöön tai vetäytyy Nickin kanssa kodin muoviseen sieluttomuuteen, lisää energiaa lopputyöhön.
toimivatko cbd-kylpypommit
Aivan kuten Poissa tyttö näyttää paremmalta jälkipuoliskolla, elokuvan etanat vauhdittavat alussa mukavan ravin loppua kohti. Lähes kaikin tavoin - kerronnan, hahmokehityksen, elokuvan, leikkauksen - toinen puoli on niin paljon parempi. Vaikka haluaisin, että Fincher olisi viipaloinut ja kuutioinut ensimmäisen osan, elokuva on silti varmasti katsomisen arvoinen. Tuotantosuunnittelu on niin puhdas ja steriili, että se lisää ylivoimaista kammottavuutta, ja tulos on paras, jonka Trent Reznor on koskaan tuottanut. Ja Amyn loistava manipulointi on kiehtovaa tarkkailla kolmannena osapuolena. Se on samanlainen kuin sairas kiehtoo, jota minulla oli katsomassa Scarlett Johanssonia Ihon alla . Silti elokuva ei ole koskaan muuta kuin vankka ja viihdyttävä, joskin liian pitkä, mysteeri noir. Tuntuu siltä, että olisimme nähneet 80- tai 90-luvun lopulla, kuten on tapahtunut niin monien elokuvien osalta tänä vuonna. Se ei ole mestariteos, jonka kuulen kutsuvan.
Ja on vaikea hylätä ylivoimainen tunne, että vaikka elokuva ei ehkä ole naisvihamielinen, se tukee varmasti häiritsevää kuvausta naisista uhkana miesten alueelle. Se on annettu Poissa tyttö paitsi että Amy on narttu (tosiasia todistettu jo ennen kuin hän katoaa), mutta että sama pätee useimpiin muihin elokuvan naishahmoihin. Vain sisarta ja etsivää, molempia esitellään perinteisemmiksi poikaisiksi, kohdellaan myötätuntoisesti. Ja koska hän on toinen elokuva tänä vuonna (ellei minulta puutu joitain), jolla on nainen, joka väärentää raiskausta ja perheväkivaltaa saadakseen tyhmät miehet niin halukkaiksi uskomaan heihin (Amy on järkyttävän samanlainen kuin Eva Greenin hahmo Sin City: Dame tappaa ), samoin kuin jatkuva suuntaus raiskauksen käyttämiseen vain vähän kuin nopea juoni, on ongelmallinen suuntaus. Onko Fincher itse seksistinen? En usko. Voisi Poissa tyttö vetoaa ja ruokkii yhteiskunnan kasvavaa taipumusta perustella ajatus naisista uhkana? Ehdottomasti.
Lesley Coffin on New Yorkin elinsiirto keskilännestä. Hän on New Yorkissa toimiva kirjailija / podcast-toimittaja Filmoria ja avustaja osoitteessa Interrobang . Kun hän ei tee niin, hän kirjoittaa kirjoja klassisesta Hollywoodista, mukaan lukien Lew Ayres: Hollywoodin tunnollinen vastustaja ja hänen uuden kirjansa Hitchcockin tähdet: Alfred Hitchcock ja Hollywood Studio System .
Seuraatko Mary Sueä Viserrys , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
