Duff sopii tiukasti John Hughesin jälkeisten teinikomedioiden maailmaan. Ja mitä vanhemmaksi saan, sitä enemmän mielestäni Hughesin vaikutus oli paljon suurempi kuin koskaan tiennyt. Ironista, kun otetaan huomioon, että kirjaimellisesti kasvoin hänen kotikaupungissaan ja menin hänen vanhaan lukioonsa. Kirjaimellisesti, aivan vanhan hyvän Shermer Rd. oli lukio, jolla oli pitkä ajotieltä, jonka kaikki näkivät Ferris Bueller että oli uusia kasvoja tansseja Freshman ja lauantaina pidätystä paha lapsi. Minun kauhea lukiokokemukseni oli kirjaimellisesti koulussa, joka loi stereotyypin elokuviin, ja - mahdollista Baysideä lukuun ottamatta - aiheutti eniten pettymyksiä siitä, millainen lukio olisi.
Mutta siihen mennessä, kun olin lukiossa, nuo Hughes-elokuvat tuntuivat enemmän kuin hieman vanhentuneilta, ja jopa 15-vuotiaana heidän ongelmansa olivat selvät. Esimerkiksi rakkauteni Jake Ryania kohtaan ei sokaissut minua siitä tosiasiasta, että hän oli todella yksi suurista roistoista, kun hän jätti tyttöystävänsä ahdistelemaan. Ja hullu itsekäs oikeus melkein jokaiseen hahmoon Aamiaiskerho ajoi minulle pähkinöitä, kun olin heidän ikäisensä. Ja niin paljon kuin arvostan huumoria, Ferris on todella sosiopaatti, jonka olisi pitänyt mennä kouluun. Mutta silti tiedän ja olen tullut hyväksymään, että Hughes-elokuvat ovat ikuisesti teini-elokuvien kultakanta.
Ja jos on yksi Hughesin elokuva, joka on ehkä hänen vaikutusvaltaisin, sen on oltava Nätti vaaleanpunaisessa . Mistä tahansa syystä klassinen Cinderella / My Fair Lady tarinat näyttävät aina olevan suosittuja riippumatta siitä, kuinka seksistinen tarina näyttää. Loppujen lopuksi Hughes kirjoitti elokuvan jopa paremmalla roolilla olevan miehen kanssa Jonkinlainen ihana . Ja meillä on ollut Ei voi ostaa minulle rakkautta, hän on kaikki, ei koskaan suudeltu, aja minua hulluksi, GBF ja jopa Tarkoita tyttöjä . Nyt, Tarkoita tyttöjä saattaa olla askel yllä (kiitos melko hyvästä satiirista), mutta make-over-elementti on edelleen olemassa. Hahmo tajuaa olevansa viileä, he haluavat tulla toivottaviksi ja suosituiksi, mutta kun he tekevät sen vain saadakseen selville, heillä on parempi olla itseään.
Duff ei oikeastaan ole niin erilainen kuonatermiä lukuun ottamatta. Alusta alkaen epäilin, että tämä termi (DUFF) tunnetaan yhtä yleisesti kuin tämä elokuva selvästi haluaa sen olevan. Voin antaa anteeksi, koska tämä jatkaa pitkää elokuvaperinnettä, joka viittaa siihen, että pienet salaiset kielet klikkien joukossa ovat jotenkin yleismaailmallisia. Mutta jos DUFF on ja sinulla on poikia, jotka käyttävät termiä, ehdotan viikonloppu maadoitusta. Koska tämän elokuvan mukaan DUFF tarkoittaa nimitystä ruma rasvan ystävä, toinen tapa halveksia teini-ikäisiä tyttöjä.
Nyt meidän on päästävä yli isosta hyppystä, jonka mukaan Mae Whitmanin Bianca on tämä henkilö. He tekevät elokuvassa tarpeeksi, jotta ihastuttavasta Whitmanista tulisi pikku poika verrattuna hänen mallikavereihinsa Caseyyn ja Jessiin (Bianca Santos ja Skyler Samuels). Mutta isompi asia, jonka elokuvan on ratkaistava, on järkytys, jonka Bianca kokee, kun hänen naapurinsa Wesley (Robbie Amell) kutsuu häntä tähän kasvoilleen. Whitman pelaa elokuvan alusta alkaen hankalana ruma ankanpoikana, joka käyttää sitä puolustusmekanismina. Mutta ongelma Duff on väite, jonka elokuva esittää - ja iso harppaus, jonka sinun on tehtävä ymmärtääksesi elokuvan sosiaalisen kommentin haluaa tehdä. Onko muutos Biancassa sen suhteen, että ymmärretään jotain itsestään, minkä muut näkevät hänessä? Se saattaa tuntua vähäiseltä, mutta ohjaaja Ari Sandel ja kirjailija Josh Cagan kykenemättömyys selvittää asia on suuri puute elokuvassa.
Yksi asia, josta elokuva ei mene pieleen, on Mae Whitmanin näyttäminen Vanhemmuus lyijylle. Hän on luonnostaan lahjakas sarjakuvanäyttelijä, ja hänelle annetaan tilaisuudet esitellä tätä kykyä. Toivon vain, että hänellä olisi hiukan parempaa materiaalia (elokuva tuntuu siltä, että se todella tarvitsee uudelleenkirjoituksen) ja ohjaaja tietämään, kuinka osa äänestyksestä vaimentaa, kun se sitä vaatii. Hän kärsii toisinaan myös kulmakarvojen näyttämisestä, mikä vie hahmon realismin. Mutta kun häntä pyydetään menemään isoksi, Whitman on erittäin vahva, ja hänellä on hyvä kemia useimpien kuljettajiensa kanssa, etenkin Salama Amell, jonka kanssa hänellä on hyvä kemia.
Itse asiassa heillä on niin paljon kemiaa, että kun elokuva viittaa siihen, että on muita mahdollisuuksia, voit tuntea sen kamppailevan vakuuttamaan yleisöä. Ensinnäkin Whitmanilla ja Nick Eversmanilla ei ole todellista kemiaa. Ja vaikka Bella Thorne on hauska, Amellin Wesley ei ole melkein tarpeeksi matala, jotta hän olisi uskottavasti kuningatar mehiläinen Madison. Madisonin koulusääntö on ongelmallinen, koska vaikka elokuva viettää niin paljon aikaa irrottautumisesta jonkin verran stereotypiat - jockit eivät ole idiootteja, kauniit tytöt eivät ole aivottomia, eikä nörttejä ole paljon - että tytöllä, jota kaikki vihaa, mutta jota silti seuraa, ei ole paljon järkeä. Hän ei ole edes hiljaa manipuloiva ja julma - hän on aivan edessä, ja jopa opettajat näyttävät hyvin tietävän siitä. Miksi pitää tämä stereotypia mukauttamatta sitä elokuvan maailmaan? Minulla ei ole aavistustakaan, ellei elokuvantekijöiden mielestä ole vain hauskempaa nähdä, että kaunis tyttö on julma suoraan ulkona. Se näyttää varmasti vitsi, joka vahingoittaa elokuvaa.
Kummallista, kun elokuva menee odotetun vitsi, se yleensä putoaa tasainen. En todellakaan pidä Ken Jeongin aasialaisen miehen vitsi hauskana, ja mielestäni hän on paljon viihdyttävämpi hienovaraisena kuin isona. Huomasin myös toivovan, että Chris Wylde olisi jätetty jättämättä Romany Malcolle edes kaksi kunnollista kohtausta. Yksinkertaisessa vuoropuhelussa Whitman ja Amell ovat erittäin hauskoja, varsinkin aidosti söpö suutelukohtaus. Mutta sitten elokuva palaa tämän DUFF-konseptin temppuun, joka lopulta vähentää elokuvan monia myönteisiä ansioita.
Joten miksi olen hieman alustava suosittelemaan tätä elokuvaa? Ensinnäkin, yksilölliseen nuorten aikuisten romaaniin perustuvana teinielokuvana elokuvassa on jotain onttoa, mikä saa aikaan tunteen, että kirjailija ja ohjaaja eivät ymmärrä päähenkilöitään. En halua sanoa, että naisten valitseminen olisi ollut parempi, mutta elokuvalla on oltava paljon henkilökohtaisempi ilme julmuuden välttämiseksi. Sen ero Friikat ja nörtti Yksittäinen Lindsay Weir ja tyyppi, jota Joey Potter edusti Dawson's Creek . Mutta se on myös ongelmallista, koska tämä elokuva on tarkoitettu teini-elokuvaksi, joka kuten Disney- ja Nickelodeon-esitykset houkuttelee esi-teini-ikäisiä. Joten minun on pohdittava, mitä isompia asioita elokuva käsittelee. Ja tällä tavalla elokuva putoaa tasaiseksi, koska se ei tuo mitään uutta pöydälle huolimatta siitä, että haluaa selvästi olla uusi otos elokuvasta Nätti vaaleanpunaisessa klisee. Ja silti, se on varmasti parannus kyseiseen tarinaan, vaikka olisimme edelleen maailmassa, jossa tytön on vielä saatava poika loppuun.
(Kuvat Lionsgaten, CBS Filmsin kautta)
Seuraatko Mary Sueä Viserrys , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
