2012 oli iso vuosi Joss Whedonille . Buffy Vampire Tappaja oli 15 vuotta, hänen Kostajat toi yhteen Marvel Cinematic Universumin ja kaiken muun lisäksi pienen indie-kauhuelokuvan, jonka hän oli kuvannut suojatunsa Drew Goddardin kanssa, Metsämökki , lopulta vapautettiin. Olin neljätoista ja kykenemätön puhumaan mistä tahansa muusta kuin Jossista.
Perheeni ja minä olimme katsoneet Buffy uskonnollisesti edellisenä kesänä, kuluttavat jossain vaiheessa koko viidennen kauden viikossa. Näin itseni niin monissa hänen hahmoissaan. Lopulta, kun aloitin käsikirjoituksen, vedon voimakkaasti hänen tyyliinsä. Tähän päivään saakka kirjoituksessani esiintyy yleensä oppikirja-whedonismeja - kiusaaminen vaarallisissa tilanteissa, ihmiset peittävät tuskansa huumorilla, keksimällä sanoja, kuten taikas.
Kiinnostuneesta 9. luokan mielestäni ei ollut epäilystäkään siitä, että Joss oli feministi. Itse ajattelin, että hän saattaa olla kuin ... jopa parempi feministi kuin Minä . En tiennyt ennen kuin katselin Buffy että naisten halu voidaan kuvata jotain niin tummaa, aggressiivista ja monimutkaista - että tytöt voisivat taistella hirviöitä olematta lakonisia, pelottavia aikuisia, kuten Charlien enkelit tai Lara Croft. Buffy Summers ennusti voimaa, haavoittuvuutta ja pimeää, vääristynyttä seksuaalisuutta kerralla, mitä en tiennyt, että naiset saivat tehdä televisiossa.
Metsämökki oli hieman liian pelottava, jotta voisin nähdä sen teattereissa tuolloin. Lohdutuspalkinnoksi äitini osti minulle yhden niistä kiiltävistä erikoiskirjoista, jotka sisälsivät myös koko käsikirjoituksen. Luin vähän muuta kuukausien ajan. Dialogi, rytminen kuin musiikki, ei ollut minulle mitään uutta, mutta näytön ohjeet? Ne olivat maagisia. Kun katselin elokuvan lopulta, näin heidät äänettömästi toteutetuiksi - Jossin ja Drewn hauska, kumouksellinen ääni puhuivat myös silloin, kun hahmot eivät olleet. En kyseenalaistanut mitään, mitä he kertoivat minulle.
Nämä näytön ohjeet sisältävät tämän kuvauksen Julesistä, tyhmästä blondista, joka kuoli elokuvassa ensimmäisenä: Hän ponnahtaa [paitansa] auki pitämällä sitä mukavasti yhdessä hetkessä, ennen kuin vetää rintaliivit irti, paljastaen rintansa, hikiä (ja tosiasia, että he eivät ole väärennöksiä), mikä tekee niistä entistä houkuttelevampia. Hän hymyilee tietoisesti, visio hedonistisesta täydellisyydestä.
Neljätoistavuotias itseni oppi kaksi tärkeää opetusta tästä kuvauksesta:
- Rintojen pitäisi olla houkuttelevia, mutta ei väärennöksiä.
- Jotain ei voi olla naispuolista, kunhan se on parodiaa.
mitä on sininen kreikaksi
Tietysti Jules ei ole oikeastaan tyhmä eikä oikeastaan blondi. Hän värjää hiuksensa elokuvan alussa, ja varjoisa valtion edustaja putki kemikaalin väriaineeseen hidastamaan tunnetusta. Joten kun ruosteinen lastalla naulaa kätensä maahan, kun hän huipentuu, se on parodia. Kun zombie heittää kaatuneen pään kauhistuneen ystävänsä käsivarsille, se on parodiaa. Kirjoittajat kuvaavat hänen rintojaan yksityiskohtaisesti parodian nimessä. Eikö?
Olin todella nuori, kun luin kyseisen käsikirjoituksen. Tunsin itseni nuoremmaksi kuin monet 14-vuotiaat. En ollut käynyt monissa juhlissa tai suudellut poikaa. Minusta ei siis tullut mieleen, että Whedonin ja Goddardin ei tarvinnut kirjoittaa siinä erittelyssä Julesin rintoja, jotta näytön suunta olisi tehokas, tai että osa minusta tuntui pettyneen näiden miesten, joita kunnioitin ja luotettava.
Käsikirjoitus ponnistelee saadakseen Julesin kuoleman tuntemaan olonsa yleisölle hyväksi tällä hetkellä. Ensinnäkin hän ei ole ihminen, hän on hedonistinen visio täydellisyydestä. Se sanoo niin siellä näytön suuntiin. Toiseksi voimme katsoa omavaraisesti, kun tuntemattomat viraston jäsenet tarkkailevat Julesin kuolemaa tuomitsemalla heidät samalla kun nautimme tästä tirkistelijä-ilosta itse. Tässä älykkäästi muotoillussa kaksoissokkoutuksessa on vielä yksi elementti, joka muuttaa sen kolmoissokoksi: Jules ei ole yleisön lisäosa, eikä siksi koskaan innosta katsojaan muuta kuin irrotettua myötätuntoa.
viimeinen meistä pelin kansi
Yleisön jäsenet, varsinkin Whedonin fanit, tunnistavat todennäköisemmin Martyn, sarkastisen kivittäjän, joka näkee kaikki, tai Danan, elokuvan hankalan, hiljaisen päähenkilön. Jules / Dana-kahtiajako ei jää tutkimatta kertomuksessa. Goddard ja Whedon kävelevät niin monien slasher-elokuvan trooppien kanssa kommentoinnin ja suostumisen välillä.
Elokuvan alussa meidän on tarkoitus ottaa huomioon se tosiasia, että Dana ja Jules eivät vielä ilmentää neitsyt / huoran arkkityyppiä: Dana on juuri selviämässä suhdetta professorin kanssa. Jules on seksikäs ja tapaa jockia, mutta käsikirjoittajat varmistavat, että tiedämme, että hän on ennalta lääkitty. Kun elokuva etenee ja paha valtion virasto alkaa työskennellä taikuuksessaan, kahtiajako jähmettyy. Danasta tulee itsetietoisempi ja ujo, ja Jules muuttuu miespuoliseksi libidopainotteiseksi fantasiaksi. Hän tanssii seksuaalisesti enemmän kuin kukaan on tyytyväinen, ja tekee ikonisesti taksidermisen karhupään kanssa totuuden tai uskalluksen pelin aikana.
14-vuotiaana voisin piirtää selkeän linjan esihytin ja hytin jälkeisen Julesin välille. Jules oli hytti, jonka kanssa voisin olla ystäviä. Mökin jälkeinen Jules oli pelottava. Hän tanssi kuin strippari ja muodosti karhun kanssa. Kiintymykseni häntä kohtaan heikkeni juuri ennen hänen kuolemaansa. Kun hän teki, minulla oli vielä Danaa, joka oli ujo ja hankala poikien ympärillä, aivan kuten minä.
23-vuotiaana olen tajunnut, että asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin Whedon haluaisi niiden olevan. Katsomassa elokuvaa nyt, en näe paljon vikaa Julesin matkustamisen jälkeisessä käyttäytymisessä. Hän on ehkä ylittänyt ystäviensä rajat hieman, mutta rehellisesti sanottuna karhun suudelma on eräänlainen mahtava. Hänen päätöksensä varastaa metsään keskiyön tapaamisia varten on myös kauhea idea, mutta rehellisesti sanottuna, kuka ei vaarantaisi jotain hankalasti sijaitsevaa myrkkytammea päästäkseen toimeen Chris Hemsworthin kanssa?
Marty uskoo Danaan, että Julesin käyttäytyminen hämmentää häntä, koska hän ei toimi kuten hän itse. Whedonille ja Goddardille on mahdotonta ajatella, että nainen voisi olla lääketieteellinen ja altis lap-tanssille, hyvä ystävä ja karhu-suutelija, elossa ja hedonistinen visio täydellisyydestä. Tietenkin kaikki hahmot päätyvät näihin vanhentuneisiin arkkityyppeihin; siitä on kysymys. Ja kaikki kuolevat. Se on myös asia.
Mutta mielestäni kukaan ei siedä samaa nöyryytystä kuin Jules, jota vetetään huutaa raivauksesta rintojensa ollessa vielä paljaina, ja päätä leikataan näytön ulkopuolelta. Olin liian nuori ymmärtämään, että nainen voisi olla yhtä paljon Jules kuin Dana, että Julesin kuolema oli minulle yhtä tuhoisa kuva kuin suosituille blondeille.
Uudelleen, Metsämökki on todella tiukka käsikirjoitus ja tekee siistin työn perustellakseen tämän alastomuuden ja väkivallan, jota muuten voidaan pitää ilmaiseksi. Kun viraston verhon takana olevat miehet Hadley ja Sitterson juurtuvat siihen, että Jules vie hänet päältä valtavalla näytöllä, Truman, jalo uusi tulokas, kysyy heiltä, onko heidän käyttäytymisensä tai Julesin alastomuus todella tarpeen operaation kannalta. Hadley chides Truman varovasti hänen naiivuus. Emme ole ainoat katsomassa, lapsi, hän sanoo.
Piti pitää asiakas tyytyväisenä, Sitterson lisää. Ymmärrätkö mitä tässä on vaakalaudalla?
Kuten niin paljon Joss Whedonin työstä, Mökki osallistuu katsojiinsa älykkääseen laajennettuun metaforaan. Whedon ja Goddard ovat Sitterson ja Hadley. Näytöllä toistettava elokuva on… no, elokuva. Me, yleisö, olemme nälkäisiä jumalia alla, jotka pyytävät esineellistämistä ja naisvihaa viihteessämme. Kun olin 14-vuotias, ajattelin, että huomion kiinnittäminen tähän ikivanhaan malliin oli sama kuin sen muuttaminen. En usko sitä enää.
milloin onnittelut ilmestyivät
Voisi väittää, että elokuvien vastuulla ei ole muuttaa kulttuuria, jossa ne tehdään, mutta Joss Whedon teki nimensä kutsumalla itseään feministiksi, luomalla työtä, joka lupasi paitsi kommentoida elokuvan ja television väärinkäytöksiä myös purkaa se. Se on minulle turhauttavin osa koko asiaa: niin paljon Joss Whedonin kirjoituksista tekee mitä Metsämökki kieltäytyy muuttamasta myrkyllisiä kertomuksia sen sijaan, että vain näyttäisi taitavasti niiden toimintaa.
En tarkoita vain sitä ensimmäistä kohtausta Buffy missä söpö tyttö ruudullisessa hameessa osoittautuu vampyyriksi, mutta se, jossa Willow'n viha maailmaa kohtaan muuttaa hänet erilaiseksi henkilöksi, jossa Spike huomaa, että todellinen, epätäydellinen Buffy voittaa minkä tahansa lapsen fantasioistaan, joissa Buffy uhraa oman elämänsä ei miehelle, vaan sisarelleen. En usko, että Metsämökki näytön suunta on välttämättä merkki taustalla olevasta irstilaisuudesta tai pahasta aikomuksesta naisia kohtaan. Mielestäni se on pikemminkin itsetyytyväisyyden tulos.
Mökki ei ole feministinen elokuva samalla tavalla Buffy on feministinen show. Siksi Whedon ei näe tarvetta kaataa seksistisiä troppeja samalla tavalla. Lisäksi hän ja Goddard kiinnittävät edelleen huomiota siihen, kuinka noidat tropit ovat, eikö? Heistä on todellakin tullut Hadley ja Sitterson - älykkäät miehet, jotka krakkaavat vitsejä julmasta, vahingollisesta järjestelmästä koskaan käsittelemättä sitä.
Voin analysoida Whedonin epäonnistumisia, kunnes kuolleet lehmät tulevat kotiin (ei vain vuonna Mökki mutta hänen Kostajat työtä, että surullisen Ihmenainen käsikirjoitus ja paljon muuta), mutta en koskaan lakkaa rakastamasta hänen töitään. Tämä on osa syytä, miksi haluan hänen niin paljon lunastavan itsensä jollakin tavalla, vaikka minulla ei ole aavistustakaan miltä se näyttää. Paljon kulttuuriperintökeskustelua keskittyy lunastukseen. Mitä Whedonin kaltainen joku voisi tehdä korvaamaan työnsä misogynistiset sävyt ja joskus sävyt? On onko mitään korvaavaa sitä? Minä toivon että tietäisin.
Ajattelen jatkuvasti vuoden loppua Mökki . Danalla on vaihtoehto - tappaa hänen ystävänsä Marty ja pelastaa maailma tai sanoa vittu järjestelmään ja antaa sen kaiken palaa. Kyllästynyt ja rohkeampi kuin hän oli elokuvan alussa, Dana valitsee vittu sinä vaihtoehdon. Elokuva päättyy mahtavasti, Marty ja Dana pitävät käsiään maapallon jakautuessa. Se on älykäs, hauska ja suunniteltu saamaan kaltaiset nörtit menemään, helvetti joo, mutta luulen myös, että se voisi toimia suunnitelmana.
Hollywood ei ole aivan auki, mutta viime aikoina on varmasti tapahtunut paljon mullistuksia. Whedonin ei tarvitse etsiä omaa hahmoa pidemmälle ohjausta varten. Hän auttaa ja kannustaa häntä hyödyttävän järjestelmän tuhoutumiseen, vakauttaa itsensä maapallon jakautuessa ja ihmettelee uuden maailman syntymistä.
(kuvat: Lionsgate)
Haluatko lisää tällaisia tarinoita? Tule tilaajaksi ja tue sivustoa!
- Mary Sue noudattaa tiukkaa kommentointikäytäntöä, joka kieltää henkilökohtaiset loukkaukset, mutta ei rajoitu niihin kenellekään , vihapuhe ja uistelu. -
![Mod muuttaa Skyrim Dragonin Macho Maniksi Randy Savage [Video]](https://diariodeunchicotrabajador.com/img/dragons/37/mod-turns-skyrim-dragon-into-macho-man-randy-savage.jpg)
