Kun paljastettiin, että Steve Trevor (Chris Pine) palaa sisään Wonder Woman 1984 hänen kuolemansa jälkeen ensimmäisessä elokuvassa kysyttiin: Kuinka he selittävät hänen paluunsa? Vastaus oli: ei loistava, Bob.
Elokuvassa, jossa seinät rakennetaan välittömästi, ydinaseita ei tule missään, ja maahanmuuttoviranomaiset näkyvät silmänräpäyksessä, Steve Trevor herätetään kuolleista satunnaisen komean rikkaan kaverin ruumiissa omassa asemassaan. Miksi? Epäselvä. Tarkoitan kyllä, Steven ruumis räjäytettiin, mutta jälleen kerran aseet näkyvät tyhjästä. Miksi Steve ei voi tehdä samaa? Poikaystävälle ei ole kertomuksellista syytä omistaa jonkun toisen ruumiita.
Varsinkin kun he harrastavat seksiä tämän varastetun ruumiin kanssa. Mikä… on raiskausta. Jos et tiennyt. Ja ilmeisesti ohjaaja Patty Jenkins tietää.
Hahaha. Tarkalleen @DustyDontShoot !! https://t.co/83cm3Uhb9t
- Patty Jenkins (@PattyJenks) 30. joulukuuta 2020
Linkitetty twiitti muistuttaa, että Jenkinsin päätös elokuvassa on 80-luvun kehonvaihtopalojen kanssa, jotka juurtuvat raiskauskulttuuriin, kuten elokuviin, kuten Iso , jossa lapsi on aikuisen kehossa ja harrastaa seksiä aikuisen naisen kanssa. Twitterissä sanotaan myös, että elokuvan sääntöjen (mielestäni hajautettujen sääntöjen) kautta tapahtumat poistettiin todellisuudesta ja siten kyseessä olevaa raiskausta ei tapahdu.
Paitsi että Diana muistaa selkeästi kyseessä olevan miehen, niin tapahtuma tapahtui selvästi hänelle, ja hän hymyilee pois, kun kyseinen komea mies ilmestyy uudelleen elokuvan lopussa.
Tämä ei vastaa kysymyksiin siitä, missä tämä mies oli, kun Steve miehitti ruumiinsa. Kuoliko hän? Oliko hän valkoisten ihmisten versiossa upotetusta paikasta? Jos hän harrastaa seksiä tämän henkilön ruumiin kanssa, kun hän ei ole tajunnassa, se on fantasia raiskaus huolimatta elokuvan tietämättömyydestä esimerkiksi harmaasta suostumuksesta ja ydinkysymyksestä, jonka mukaan tämä juoni oli järjetön eikä sen olisi pitänyt tapahtua ensinnäkin. Elokuva olisi voinut tehdä niin monia muita asioita tuodakseen Steve takaisin. Tarkoitan, että tämä elokuva ei selvästikään ole ulkonäön tai reinkarnaation yläpuolella.
Miesten seksuaalinen väkivalta oli osa kahta suurta keskustelua viime lomaviikolla johtuen Wonder Woman 1984 ja Netflix Bridgerton . Molemmat havainnollistavat ymmärryksen puutetta siitä, että miehiä voidaan kohdella seksuaalisesti, ja että pelkkä aseman vaihtaminen ei mitätöi sitä, että joku ei ole täysin suostunut. Se on pahoinpitelyä. Kuka tahansa tämä mies olikin, ruumiin sijoittaminen seksuaalisuuteen keskittyvään kertomukseen on luonnostaan ongelmallista, koska hänen ruumiinsa on osa seksuaalista tarinaa ilman hänen suostumustaan.
On pettymys, että Jenkins uudelleentwiittasi pikemminkin kuin vain myöntää, että tämä oli ohittamista, uudelleentwiittasi jotain, joka vain sanoo raiskauksen olevan kunnossa, koska se oli kumoamaton ja myös 80-luvulla.
Yup, pitää rapsi-y-tropit, mutta ei laita mitään hyvää 80-luvun musiikkia ääniraitaan.
(kuva: Gregg DeGuire / Getty Images)
