Katsos, en yritä pitää sitä salassa Minulla on ehdottomasti vihataipumus . En pysy perillä jokaisesta näytöstä, koska vihaaja minussa väittää, että useimmat elokuvat ovat parhaimmillaan keskinkertaisia. En väitä, että olisin oikeassa olemaan tällainen – se on vain ollut tapani syntymästäni lähtien. Born 2 Hate jne. jne. kuitenkin , asiat, joita rakastan, ovat asioita, joita tulen arvostamaan holtittomasti.
Yksi tällainen markkinarako on Arthurin kaanoni. Löysin Arthurian litin yläasteella, ja siitä lähtien se on värittänyt sitä, miten näen saagot, kuinka kirjoitan omia tarinoitani ja mitä toivon näkeväni mediassa. Mutta asia, jota olen aina valittanut, on se, kuinka huonosti Arthurin media on modernisoitu. Totta kai, meillä oli leiri- ja sellufilmejä siellä täällä, mutta lukuun ottamatta iloa nähdä Richard Geren paljas rinta sateessa Lancelotina Ensimmäinen ritari Minusta on aina tuntunut, että näistä elokuvista puuttui tietty selkäranka, jota kaanon vaati erottuakseen joukosta. Ainoa elokuva, jonka voin ajatella sitä puhui todella siitä erityisestä asiasta - jotain Arthurianassa oli 2021 Vihreä ritari : Se oli intensiivistä, se oli epämääräistä taiteellisella tarkoituksella, se oli mytologinen, ja se oli seksikäs . Kyllä, kyllä, kyllä ja kyllä!!
Joten katsottuani elokuvan kolmannen kerran (ja kuormitettuani köyhiä ystäviäni ja vanhempiani trivioilla, joista he eivät voineet vähempää välittää), innostuin ajatuksesta, että Arthurian elokuvia on vielä nykyaikaisempia. En koskaan, en villeimmissäni unelmissani, uskonut saavani sitä näennäisen parodiaelokuvan muodossa, joka seuraa nunnan pyrkimystä tuhota kaikkien aikojen pahin tekoäly:
Kyllä, pinnalta se näyttää prokristilliseltä teknologian vastaiselta huijaukselta, mutta pyydän teitä pysymään kanssani tässä, koska on olemassa kerroksia . Otetaan selvää, että olen todistetusti tekoälyn vihaaja siinä mielessä, että mielestäni käytämme sitä suurelta osin vääristä syistä... syistä, jotka ovat tyhmiä, itsekkäitä ja vaarallisia . Tämä näyttää olevan kuvakulma, jonka tämä esitys ottaa, vaikkakin tarkoituksellisesti hyperboliselle tasolle komedian vuoksi. Olemmeko hyviä? Okei. Takaisin hauskoihin osiin.
Alkuperäiset Arthurin tarinat olivat vain kokoelma suullisia tarinoita, jotka vasta myöhemmin muodostivat kaanonin, jonka tunnemme nykyään. Perustettu vuodesta sarja germaanisia (anglosaksisia) ja kelttiläisiä myyttejä , ne edustivat yhdistelmää humanistisia ihanteita, nationalismin ja hyveen käsitteitä sekä suhteitamme kotimaamme myytteihin. Nämä asiat saisivat toisenlaisen muodon, kun kristinusko tuotiin alueelle, ja kristinuskon mukana tuli myytti Pyhästä Graalista.
Graalia pidetään usein a on pakko Arthurin uudelleenkertomusten nykyaikaisissa versioissa. MUTTA. Tuolla on rakenne siihen! Kuten useimmat sankarilliset kirjallisuuden syklit, on joukko vaiheita, jotka johtavat Graalin seuraamiseen. Saat toimintakehotuksen, etsit Graalia yksin, lopulta liität seuraasi tovereita, ja sitten Graal palkitsee kohtalosi henkilökohtaisesti kiusausten ja koettelemusten sarjan jälkeen.
Mistä minä rakastan Rouva Davis toistaiseksi (sitä vähän, mitä meille on annettu) se tarjoaa KAIKEN tämän, mutta puhtaasti modernista ja alkuperäisestä näkökulmasta. Ilmeisin esimerkki on pyöreä pöytä ja kaikki sen päälle asettamat kolikot sekä näennäisesti Camelot-yllä olevat asetukset, mutta olkoon, voimme mennä syvemmälle.
Simone, nunnapäähenkilömme (näyttelijänä GLOW:t loistava Betty Gilpin), voisi olla synonyymi joko Percivalille tai Galahadille: molemmille otettiin käyttöön kristillisiä vaikutteita ajatellen . Todellakin, Percival oli suunniteltu niin, että 'puhtaus' oli yksi hänen tärkeimmistä piirteistään, kun taas Galahad oli erityisesti suunniteltu etsimään Graalia. Suosikkikertomuksissani näistä tarinoista heillä on usein tiiviit siteet ja sisään Rouva Davis , Simone saa kumppanin entisessä poikaystävässään Wileyssä. Olen utelias näkemään, kuka tulee olemaan kuka, sillä Galahad on usein otettu Jumalan luokse ja kuolee sen seurauksena, kun taas Percival elää ilman häntä. Voi herkullinen tragedia!
Muita Graalin tarinan näkökohtia ovat: Lancelot lähtee henkilökohtaiselle matkalle puhdistaakseen itsensä synneistään (haistamme edelleen Guineverea, sir); Gawain on villi kortti (rakastan hänen tyhmää persettä); ja monet muut kolmannen asteen ritarit, joiden etsintä päättyy heidän omien paheiden tavoittelunsa vuoksi. Sen perusteella, mitä olemme nähneet sivuosasta, voin varmasti jo nähdä, kuinka eri hahmot täyttävät nämä roolit! Tekijästä riippuen nämä tarinat ovat joko kamalan tylsiä tai äärimmäisen ilahduttavia. Pidän erityisesti T.H. Whiten esitys ( Kerran ja tuleva kuningas ), jossa kuningas Pellinore haluaa liittyä, mutta se pirun Questing Beast joutuu jatkuvasti sivuraiteille.
lopetan Kerran ja tuleva kuningas , koska toisin kuin muut tarinat, jotka pelkistävät hahmot arkkityypeiksi harvain sisäisillä monologeilla, Valkoinen teki heistä erittäin erehtyviä, viallisia ihmisiä . Erityisesti Arthur alkaa etsiä Graalia vain Whiten painoksessa, koska hän haluaa epätoivoisesti tehdä lopun ihmisten korruptiosta valtakunnissaan. Samoin Simonen pyrkimys tätä kaikkivoipaa tekoälyä vastaan ei tehdä pelkästään siksi, että 'Jumala haluaa minun niin', vaan koska tämän tarinan tekoäly on todellinen uhka. Ja yhdistääkseni sen vihaan tekoälyä kohtaan, mielestäni se on hieman hauska, mutta enimmäkseen siisti kommentti, että tässä tarinassa tekoälystä on tullut niin despoottinen tehtävä ihmisyhteiskunnassa, että se vie kirjaimellisesti 'Jumalan puhtauden'. ' korjata.
Tietenkin voin lukea siitä liikaa, ja tämä esitys vapauttaa ja on vain paljon satunnaisuutta ilman yhdistäviä kieliä. Mutta näkemäni perusteella se on luotu yhdeksi nykyajan siisteimmistä Arthurilaisista kirjoituksista.
… Tarkoitan kyllä, mieluummin näkisin Sir Garethin ja Lynetten tarinan Vihreä ritari , mutta mitä tahansa, MITÄ tahansa.
(Suositeltu kuva: Peacock)
