*** Spoilerit edessä ***
Minulla on pitkä luettelo asioista, jotka tekivät minut hyvin vihaisiksi Batman vs.Superman: Oikeuden aamunkoitto, joka ei missään tietyssä järjestyksessä näytä tältä:
- Teräsmiehen hahmo käyttäytyy kuin kiusallinen teini.
- Batmanin henkimurha.
- Laurence Fishburne ja Jeremy Irons kykenevät hukkaan.
- Mitä helvettiä Jesse Eisenberg luuli tekevänsä.
- Ilmaiset kuvat terrorista.
- Ruma, pelokas sävy, johon se osui.
- Kuinka kesti ihme, jonka sankarien olisi pitänyt inspiroida ja murskata se.
- Kaikki paitsi Wonder Woman ja Batfleck.
- Antiklimaattinen ilmastonmuutos.
On todella niin paljon enemmän väärää, että tämä luettelo tuskin kuorii kaikkien pintaa BvS Kertomuksen virheet ja puinen näytteleminen (katsellen sinua Cavill), mutta todellakin, ensimmäinen reaktioni elokuvaan, kun joku köyhä tyhmä kysyi, mitä ajattelin siitä, että se oli eräänlaista murinaa ja mutisevaa roskaa, ennen kuin menin katsomaan kovaa katselua Batman: Animaatiosarja puhdistaa DC-kitalaeni.
Tai ehkä vietin juuri sen, mikä on pitänyt tuntua hyvin pitkältä autolla ajon aikana kumppanini kanssa, joka kertoi kuinka Zack Snyder on hakkerointi, joka pilaa rakastamani asiat.
Vaikka olen todella iloinen (ja jopa hieman mustasukkainen) siitä kiihkeästä rakkaudesta, jota jotkut fanit antavat elokuvalle, jos on yksi näkökohta, kannattajien ja halveksijoiden pitäisi pystyä sopimaan siitä, että tässä elokuvassa olevan Lois Lanen olisi pitänyt olla niin paljon enemmän kuin ahdistuksessa oleva tyttö. On liian paha, että Snyder ja hänen kanssaan. eivät pystyneet selvittämään tätä itse, vaan sen sijaan, että Lois pelasi tätä roolia ei kerran, vaan kolme kertaa yksin, samalla kun Martha Kent joutui samaan kohtaloon erityisen ikävässä kohtauksessa.
Se alkoi tarpeeksi lupaavaa Loisin kanssa. Hänet nähtiin menevän sodan runtelemille alueille asettamalla itsensä vaaraan tarinan ja totuuden jahtaamisen nimissä, mutta kaikki toivo hänen hahmostaan häviää nopeasti, kun hän on otettu panttivangiksi aseella päähänsä. Teräsmies saapuu, lyö miehen ruumiin iloisesti seinän läpi ja säästää päivän.
Joten, jos yritän olla anteeksiantava, ehkä olisin voinut antaa yhden liukumäen. Pelkästään siksi, että hän pelasti hänen henkensä, ei luokitella tyttöä hätäluokkaan, ja rehellisesti sanottuna tapahtuma itsessään näyttää olevan lähtökohta suurelle osalle Supermanin elokuvan yksittäisistä juoneista (eikö?).Mutta sitten se tapahtuu uudestaan, kun Lex Luthor työntää hänet pois rakennuksesta häiriötekijänä samalla, kun toinen Supermanin elämän nainen on kidutettu ja panttivankina - vähemmän anteeksiantavaa, varsinkin kun kyseessä on nyt kaksisuuntainen väärinkäyttö.
Mutta se on viehätys jo kolmannen kerran, kun Lois, keskellä eeppistä, titaanista taistelua DC: n Pyhän kolminaisuuden ja jotain, joka näyttää olevan Doomsday, joutuu loukkuun veden alle heitettyään kryptoniittia sen altaaseen ... syistä .
Voinko muistuttaa sinua spoilerivaroituksestani?
Otan sen takaisin. En myöskään pitänyt siitä, että hänet asetettiin pelastustarpeeseen ensimmäistä kertaa. Ei yhtäkään.En voi sanoa, olenko tässä vähemmistössä vai ei, mutta pidän Amy Adamsia Loisina Snyderin DCEU: n harvoista kohokohdista, ja kuten sanoin, hän aloittaa elokuvan tavalla, joka viittaa hänen kokonaisuuteensa sankarillinen ja paremman asenteen, mutta se vähenee nopeasti, kun hän joutuu epävarmaan tilanteeseen toisensa jälkeen ja tarvitsee aina Supermanin pelastamaan hänet.
star wars setä owen toimintahahmo
Minulla on jo ollut tämä keskustelu kahdesti, mutta annan sille uuden otteen. Muutamassa hetkessä olen valittanut äänekkäästi tavasta, jolla Lois kuvattiin elokuvassa ja sitten pakotettiin voimakkaasti tyttöpulaan hätätilanteissa, minulle on kerrottu, että tietysti hän oli, siihen hänen hahmojaan on käytetty historiallisesti ja että se oli tarkka esitys.
Mikä… kyllä, ok, varmasti. Jos aiomme todella kiehuttaa kaiken niin yksinkertaisesti, niin kyllä, alkuperäisessä Christopher Reevessä Supermies , hän lentää ympäri maailmaa kääntääkseen ajan takaisin vain Loisin pelastamiseksi, mutta hyvä armo, miksi käytämme 70-luvun elokuvaa vertailukohtana? Samaan aikaan hänen edustuksensa sarjakuvissa on ollut ylä- ja alamäkiä (kuten yleensä sarjakuva naisilla), mutta Loisilla on paljon vahvoja kuvauksia siitä, että Snyder teki karhunpalveluksen tälle, mikä tuntuu askelta taaksepäin.
Kun otetaan huomioon, että hän on muuttanut maailman ja sen sankareiden sävyä ja kuvauksia niin havaittavissa olevalla tavalla, miksi hän ei olisi voinut antaa Loisille jotain muuta kuin väsynyt tropi? Vuonna 2016 naisilla on niin kauhistuttava esitys supersankarielokuvissa, sen sijaan että hän käyttäisi vahvaa, kekseliästä ja itsenäistä hahmoa pelkästään esineenä, jonka sankari voi pelastaa, miksi emme voimistaisi ja rohkaisisi häntä entisestään? On hetki, jolloin luulet hänen säästävän päivää, vain hänen kääntyäkseen ympäriinsä ja toteuttamaan yhden heikoimmin kirjoitetuista päätöksistä koko elokuvassa.
On niin monia syitä vihata tätä trooppia. Niin. Freaking. Monet. Mutta ajan ja järkevyyden vuoksi olen keittänyt sen koskemaan tiukasti tätä elokuvaa.
- Se tekee Clarkista myös naurettavan. Onko tämä suurin vaiva, jonka otan tytön langalla? Ei. Se tukee kuitenkin ajatusta siitä, että sen käyttäminen juoni-laitteena useaan otteeseen ei ole vain haittaa Loisin luonnehdinnalle, vaan myös koko elokuvalle. Teräsmies osoittaa todellista aloitetta vain silloin, kun Lois on vaarassa. Hänen empatian puute oli kauhistuttava elokuvassa paitsi kun se tuli Loisille, joka varmasti myy meitä siitä, että hän on hänen maailmansa, mutta se ei oikeastaan myy meitä ajatuksella, että hän välittää muusta maailmasta yleensä.
- Loppujen lopuksi puolet näytöajasta, jonka sekä Lois että Martha Kent saavat. Jälkimmäisen suhteen hän saa kohtauksen, jossa hän kertoo Clarkille, että hän ei ole maailmalle mitään velkaa (väärin?), Ja sitten siepataan ja pidetään väkivaltaisesti vankeudessa ja uhkaillaan poltettavana elävänä, ellei Superman onnistu pelastamaan häntä ajoissa. Ainoa asia, jonka elokuvan onnistuu vaihtamaan, on se, että pelastuksen tekee Batman, ei Superman, sillä Martha on pelannut folion Man of Steel ja Dark Knightin taistelussa, mutta harvoista kohtauksista, jotka saamme hahmon kanssa , liikaa käytetään hänen kanssaan sidottuina tuskaan. Vastaavasti epärealistisen journalismin lisäksi, joka vie Loisia ympäri maailmaa, hänet uhkaa aina ase, työnnetään rakennuksesta, loukkuun veden alla tai Superman kuljettaa hänet turvallisuuteen. Tarpeeksi.
- Sitten on tosiasia, että se on vain laiska kirjoittaminen. Vaikuttaa siltä, ettei kukaan käsikirjoituksen parissa työskentelevä tiennyt, mitä tehdä Loisin kanssa ja päättänyt, että hänen ainoana tarkoituksena on olla vain vaarassa. Sen lisäksi siitä tulee tarpeeton. Lois on yksin pahiksen kanssa? No, tiedämme mitä tapahtuu seuraavaksi. Troppi on väsyttävä, ärsyttävä, paljon someja, mutta se on myös suurempi osoitus elokuvan huonosta toteutuksesta.
Kun Peggy Carter ja Elektra potkivat persettä siitä, että Marvel ja Supergirl ovat DC: n teräsnainen, on yhä turhauttavampaa nähdä, että kirjailijat tekevät suuren karhunpalveluksen naishahmoilleen, jotka ovat olleet supersankarikanonissa vuosikymmenien ajan. palvella mieshahmoja ja heidän tarinoitaan ja saada heidät näyttämään sankarillisemmilta.
Se ei toiminut, ja se oli tuhlaa lahjakas näyttelijä ja dynaaminen hahmo.
Allyson Johnson on kaksikymmentä kirjoittaja ja elokuvien ja kaiken popkulttuurin rakastaja. Hän on elokuvan ja television harrastaja ja kriitikko TheYoungFolks.com joka viettää liikaa vapaa-ajastaan Netflixissä. Hänen epäjumaliaan ovat Jo March, Illana Glazer ja Amy Poehler. Tarkista hänet Twitterissä @AllysonAJ tai Nuoret ihmiset .
- Huomaa Mary Suen yleinen kommentointikäytäntö. -
Seuraatko Mary Sueä Viserrys , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
